El Quijote, Martín Fierro y Cacho Castaña

Especial para el portal Urgente 24

Esa gran enciclopedia del olvido momentáneo y la recordación instantánea que es “el Google” sirve para un tema tan incorrecto que acaso, además de pelear por la publicación de este artículo (periodístico, solo periodístico) deba parar de pechito los insultos. Ante eso un solo pedido. La doble lectura. Después no quedará otra. Si uno se atreve con un tema que muchos esquivan los sopapos parecerán merecidos y acaso lo sean.

Hablemos de El Quijote. En Google se lee: “En El laberinto de amor, Miguel de Cervantes pone en boca de Manfredo, que se resiste a encontrarse con Julia para no caer en la tentación de gozar de ella, el siguiente discurso: "… y yo soy de parecer / y la experiencia lo enseña / que ablandarán una peña / lágrimas de una mujer".

Por eso insiste: “Si alguna mujer hermosa viniere a pedirte justicia, quita los ojos de sus lágrimas y tus oídos de sus gemidos, y considera despacio la sustancia de lo que pide, si no quieres que se anegue tu razón en su llanto y tu bondad en sus suspiros”. Hay una referencia más: “Lloraron especialmente las mujeres, que de su naturaleza son tiernas y compasivas….”

La pregunta que cabe es: ¿sacamos de contexto a El Quijote, a Don Miguel de Cervantes?

La respuesta es No. En su tiempo y en su modo lo suyo era correcto. Tanto que es el libro más importante de nuestro idioma y uno de los verdaderamente definitivos en el mundo, en el mundo de las palabras que cuentan de una sociedad. Eso dice. Eso se acepta que diga. Aún hoy porque entendemos lo suyo como lo que es: suyo. El hombre y su circunstancia.

No está solo el 'manco de Lepanto', ¿o deberíamos decir el escritor con capacidad diferente…?

En el Martín Fierro, la cuestión de género en sus estrofas es demasiado explícita como para molestarnos en alterar. Las tomamos del Google y dicen: “Y menudeando los tragos / aquel viejo como cerro,/ "No olvidés, me decía, Fierro, / que el hombre no debe creer, / en lágrimas de mujer / ni en la renguera del perro.”

Y cpmo si esto fuese poco, insiste en otros versos que también transcribimos: “Es un bicho la mujer / que yo aquí no lo destapo; / siempre quiere al hombre guapo, / más fijate en la elección; /porque tiene el corazón / como barriga de sapo”. Poco que comentar.

Francisco Canaro y Manuel Romero dicen: "¡Mujer, pa' ser falluta! dije, amargado, y sus billetes despedacé. Después, silbando un tango, galgueando de hambre, pa' mi cotorro me encaminé". El asunto no está terminado.

Ivan Diez, poeta lunfardo, como parte de una serie de poemas lu nfardos que musicalizara Edmundo Rivero, oferta uno que, inclusive, hacía sonreir a Joan Manuel Serrat, que pedía que se lo cantasen una vez, una vez más, "Amablemente". Música: Edmundo Rivero - Letra: Iván Diez (milonga) (advertencia, se respeta el armado: es un soneto.

“La encontró en el bulín y en otros brazos.../ Sin embargo, canchero y sin cabrearse,/ le dijo al gavilán: "Puede rajarse; / el hombre no es culpable en estos casos."

La segunda cuarteta es más clara todavía: “Al encontarse solo con la mina, / pidió las zapatillas y ya listo, / le dijo cual si nada hubiera visto: / "Cebame un par de mates, Catalina."

Es en el primero de los dos tercetos donde el drama se desencadena. Además de la traición el disimulo. "La mina, jaboneada, le hizo caso / y el varón, saboreándose un buen faso, /la siguió chamuyando de pavadas... / Y luego, besuqueándole la frente, / con gran tranquilidad, amablemente, / le fajó treinta y cuatro puñaladas".

Hasta hace poco tiempo la legislación sostenía el drama pasional. Hoy no es así, legalmente no es así.La descripción de una mujer, como género, como pareja, como compañera de vida en Carlos Gardel, como enEnrique Santos Discépolo, se resuelve de modo explícito, erróneo, pero poco disimulado:

Gardel, cantando un Discépolo, pone las cosas en un punto de no retorno: "Esta noche me emborracho"es un punto de cruce de los amores contrariados y las costumbres sociales. Un retrato de época que parece inobjetable:

"Sola, fané, descangayada, la vi esta madrugada salir de un cabaret, flaca, dos cuartos de cogote y una percha en el escote bajo la nuez, chueca, vestida de pebeta, teñida y coqueteando su desnudez, parecía un gallo desplumao mostrando al compadrear el cuero picoteao; yo que sé cu ando no aguanto más al verla así rajé, pa' no llorar. Y pensar que hace diez años fue mi locura que llegué hasta la traición por su hermosura, que esto que hoy es un cascajo fue la dulce metedura donde yo perdí el honor, que chiflao por su belleza le quité el pan a la vieja me hice ruin y pechador que quedé si un amigo, que viví de mala fe que me tuvo de rodillas sin moral, hecho un mendigo cuando se fue. Nunca soñé que la vería en un Resquiesca In Pache tan cruel como el de hoy, mire si no es pa´ suicidarse, que por ese cachivache sea lo que soy. Fiera venganza la del tiempo que le hace ver deshecho lo que uno amó. Este encuentro me ha hecho tanto mal que si lo pienso más termino envenenao. Esta noche me emborracho bien, me mamo bien mamao. pa` no pensar”.

Nada como Discépolo para el nihilismo tanguero pero, caramba, lo han cantado tantos… después de Charles Romualdo, claro está.

La abundancia estremece. Enrique Cadícamo acaso sea de los mas prolíficos letristas del tango y en“Pompas de jabón" (que escribió con menos de 20 años) declara, advierte, juzga y condena: “El mishe que te mima con sus morlacos /el día menos pensado se aburrirá y entonces como tantas flores de fango /iras por esas calles a mendigar. Triunfás porque sos apenas /embrión de carne cansada/y porque tu carcajada es dulce modulación. /Cuando implacables los años /te inyecten sus amarguras..... /ya veras que tus locuras /fueron pompas de jabón". (Letra: Enrique Cadicamo Musica: Roberto Emilio Goyeneche. Año: 1925).

Tal vez el cierre sea este soneto: "Él se lo había dicho:/“Del laburo sin hacer estación, venite a casa./ No es que yo esté celoso, te lo juro,/ Pero si vos no estás... no sé qué pasa”.../ “Si tardás en llegar tengo pavura/ De que te hayas peleao en la milonga,/ Vos sabés que no falta un caradura/ Y yo te “manco” bien, cara chinonga”.../ Pero ella se olvidó, sucia y borracha / Llegó como a las nueve la muchacha / Por seguirle la farra a un mishenón./ Los bifes, los vecinos me decían,/ Parecían aplausos, parecían,/ De una noche de gala en el Colón”. Autor: Celedonio Esteban Flores.

Y Horacio Ferrer, finalmente enaltecido por Astor Piazzola, describe: “Del fondo de las cosas y envuelta en una estola de frío, con el gesto de quien se ha muerto mucho, vendrá la última grela, fatal, canyengue y sola, taqueando entre la pampa tiniebla de los puchos./…./Y un sordo carraspeo de esplín y de macanas, tangueándole en el alma le quemará la voz, y muda y de rodillas se venderá sin ganas, sin vida, y por dos pesos, a la bondad de Dios. /…/ Qué sola irá la grela, tan última y tan rara, sus grandes ojos tristes trampeados por la suerte, serán sobre el tapete raído de su cara, los dos fúnebres ases cargados de la muerte”….

Hasta allí la poesía del puerto, al que se llega por El Quijote y Martín Fierro. En el franco deterioro de las ciudades un día aparece esto:

“Si te agarro con otro te mato , te doy una paliza y después me escapo … Dicen que yo soy violento pero no te olvides que yo no soy lento, dicen que yo soy celoso pero no te olvides que yo fui tramposo … si te agarro con otro te mato te doy una paliza y después me escapo …si te agarro con otro te mato …te doy una paliza y después me escapo”…

Registrado en SADAIC y dándole, todavía, dividendos autorales a “Cacho Castaña” debemos a él, también a él, considerarlo dentro de un contexto.

La viruela se cura con una vacuna que llega a todos. La polio igual. No es una frase desafortunada. Es un texto y un contexto. Eso. Solo eso. Por si no se entendió: ¿vacunamos el tango, a José Herná ndez, al Quijote…? Eh… Eh… Se lee poco a Cervantes. Casi nada a José Hernández. Un día nadie escuchará a Cacho Castaña y el mundo seguirá andando.

El peronismo & Mauricio Macri

Especial para el portal Urgente 24

El 11 de diciembre de 2015 asumió como presidente Mauricio Macri. Argentina venía / viene de un país políticamente definido en la década del ’40 del siglo anterior. Tal vez antes. Aproximarnos es mirar  nuevamente el paisaje. Nosotros somos el paisaje, inexplicable para los turistas. Mirar es necesario. Demasiados fracasos recurrentes.

Necesitamos ayuda para entender nuestro conflicto como sociedad, uno de cuyos nudos consiste en asomarnos al pasado como restitución, no como antecedente. En el pasado, como en el hoy, está el peronismo enfrentándonos. Releer es ayudar a la comprensión; no es posible la restitución.

Todo reduccionismo trae yerros. El afán del esquema, que facilita lecturas, se agrega a las complicaciones. El esquema confunde. Estamos complicados con el peronismo. Es nuestro componente fundacional para definirnos como una democracia liberal, republicana, representativa y federal. Para muchos un escollo. Acaso ese es otro interrogante. Una cuestión que excede al peronismo. Los yerros, claudicaciones y excesos, le quitan legitimidad a la definición  ¿Somos o no somos republicanos, representativos y federales? ¿Queremos una democracia liberal?

El peronismo inunda todo desde 1943. En la víspera de su alumbramiento las divisiones sociales e históricas existían. Podría afirmarse  que la génesis peronista es parte de ésa grieta, división, lucha facciosa y que, en todo caso, supo como usarla.

Argentina es, de modo permanente, un territorio divisionista. Para indicar un mojón: no es transparente desde “la máscara de Fernando VII” en adelante.

Perón elude la contradicción que anuncia el marxismo, incorpora la lucha de clases como una diferencia elemental, humanística si se quiere plantear de un modo, también visible y estructural si se quiere proponer desde otro sitio. El peronismo escapa del análisis marxista. Perón lo niega. Refiere a justicia / injusticia. Se trata, según los argumentos basales, de Justicia Social. Al incorporarla de facto, que eso hace, resuelve que es este, el facto, el que equilibra cuestiones de desequilibrio social y repartija que el socialismo, el marxismo, el mismísimo neo capitalismo analizaron y propusieron ejecutar de otro modo. Perón evita hasta el diagnóstico materialista. Dura cuestión pero inapelable. Todas las variantes del marxismo estuvieron enfrentadas a la interpretación peronista de la sociedad y las salidas posibles, claro está. Poco ha cambiado.

Es el Estado Paternal quien organiza los sindicatos y se propone como “arbitro” de los conflictos entre patrones y obreros, el eufemismo que el relato peronista toma para eliminar “contradicciones”, “lucha de clases”, “capital”, “trabajo” proletariado y ”plusvalía” de la jerga cotidiana.

Argentina, desde Perón en adelante, se desentiende de esa contradicción universal. No adhiere. No tiene votos. No es parte del análisis. Sólo anhelos comunitarios en una sociedad descuidada, primitiva y carente de pasado. Argentina es aluvional en el siglo XIX y mitad del siglo XX. La fotografía que el peronismo hace de la sociedad congela el país. Aún refiere, el actor social argentino, a la justicia social como una herramienta evangelizadora.

El mundo bipolar

Su trabajo de instalación en la sociedad mundial pre Yalta y Breton Woods comprende el anuncio del hecho antes que el hecho (las “tres banderas” son una meta, no una concreción) y cualquiera advierte que la soberanía política y la independencia económica no pueden ser, sobre 1945, otra cosa que un enunciado esperanzado ante un mundo en el estado en que se encontraba.

La frase “mejor que decir es hacer, mejor que prometer es realizar” es de consumo interno. El relato fascina. De la fascinación a la ensoñación hay solo matices. El peronismo es fascinante. Perón, el gran relator, se los advierte: lo pensamos, lo dijimos, debemos hacerlo.

Deberíamos reformularnos lecturas. Leer, se sabe, es alterar la memoria, el pensamiento, el proceso intelectual porque incorpora mas elementos. Aún hoy. Negar la lectura es negar un proceso de crecimiento intelectual. Los que se niegan a la re lectura, otra vez, del peronismo, acrecientan el problema.

El 4 de junio de 1943 no debería quedar tan escondido. Es imprescindible releer la toma del poder (real)por el grupo de militares que toman el poder (formal) … de las manos de otros militares. Nota: desde el 6 de setiembre de 1930 el poder militar compite con el poder político y quita validez al voto. Perón es un militar, uno de ellos, que lo re jerarquiza. Un Irigoyen. Un Alvear. Dos años mas de Irigoyen. Catorce años. Fin de la película de la democracia liberal y del voto secreto y obligatorio para la mitad de los habitantes de Argentina.

El trabajo dignifica

La ubicación de Perón en la Secretaría de Trabajo define el futuro de Argentina con mucha mayor claridad, eficacia y trascendencia que cualquier otro acontecimiento de esa contemporaneidad. Toda su tarea, con las consecuencias que hasta hoy se analizan, se entienden, se sufren, se vituperan y/o exaltan tiene un nacimiento inapelable en aquel núcleo.

No es en el “brazo político” donde se nutre el peronismo de su genética piramidal y confrontativa, pactista y prepotente, revanchista y pragmática. Cínica. Obvia. Lúcida. Realista. Es de esa pirámide de pirámides que conforman los gremios, su forma de elección, su sistema de mantenimiento económico, de donde proviene la genética que lo preserva. No es un acontecimiento político, es una conquista gremial lo que resume el peronismo. En la Confederación General del Trabajo está la matriz peronista. La política adhiere. Medra. Asola. Desmerece.

En Argentina hay negaciones pecaminosas. Nos negamos a mirar a los verdaderos integrantes del poder. Es con los gremios que Perón redefine el equilibrio político en Argentina. Fue su primera misión, que parece olvidada hasta que los sindicatos de base la reflotan. A “los sindicatos de base” les repele la pirámide. Es mútuo el resentimiento. El sindicato único y la afiliación, las conquistas por decreto retrasaron, tal vez para siempre, los grupos levantiscos, revolucionarios proto anarquistas, marxistas, trotkistas, chinoistas, guevaristas. No fueron nada mas que un ala tolerable ( a veces) en cualquier sindicato que ya era parte del poder político. Demasiado simple para verlo: siendo parte del poder político no hace falta conquistar el poder. ¡¿Cómo conquistar lo que ya se conquistó!?. El peronismo es la “gran mosqueta” a la izquierda progresista del siglo XX en Argentina.

El poder ausente

Cuando mencionan a la burocracia política como uno de los males (su afán de perpetuidad es nítida e inefable) suelen, por cuestiones de diplomacia gerencial, publicidad o simplemente cobardía, ignorar que la burocracia sindical es parte del mismo mal. Usar las burocracias y luego denunciarlas no es combatirlas y  no es compatible con un esquema que intente eliminarlas. Ese error ha costado mucho. Cuesta. Costará.

De 1955 a 1973 pasan 18 años. Proscripción, persecución. Censura. Perón vuelve. No se puede entender el ejercicio de la democracia liberal sin aceptar esa  contradicción. Hace falta otra lectura de un período que definió / incidió profundamente en el último tercio del siglo XX.

Es en el discurso del 1° de mayo de 1974 (cuando la fractura con el ala guerrillera es pública y definitiva) cuando reivindica a la Resistencia Peronista. Releer permite otros significantes. Los amantes de la guerrilla como salida del peronismo proscripto han hecho las suyas. Han denigrado a Perón algunas de esas interpretaciones. No todas. Perón vuelve al poder y señala en su discurso que lo sostuvo en la sociedad y que lo seguirá haciendo ése sector: el gremialismo. Por las dudas. Se hace votar nuevamente. No abandona el voto como legitimidad.

Alfonsín y el relato ganador

Desde el 1955 y hasta 1983 los pactos militares afectan al gremialismo en todos los procesos del Partido Militar que gobierna con Golpes de Estado). El eje del relato proselitista de Alfonsín: la denuncia del pacto militar sindical, lo convierte en triunfador. Lo suyo es de una importancia histórica que acepta la desmesura. “Hay un pacto cívico militar. Vengo a salvarlos”. Deja en superficie que el gremialismo comparte el poder militar. Nota: triunfó en 1983, derrotando al peronismo y lo dejó temblequeando en 1985. Alfonsín incorpora una lectura superior.

Reparemos: el relato alfonsinista triunfa, en toda la línea, sobre el relato peronista. Políticamente hablando. Es la primera vez. Gana con los votos sobre un peronismo que pide eso: los votos. Juicio a los militares. Apoyo nacional. El alfonsinismo avanza raudo. Es su empecinamiento sobre el sindicalismo como el enemigo a derrotar (Alfonsín y sus asesores con alto grado de politización teórica) el que desarticula su poder. No estaba equivocado su gabinete de analistas. Lo estuvieron sus políticas socio económicas y algunos dirigentes cercanos con alto grado de ineficacia. Hoy todo es historia y quien analice esas entrañas del poder sabrá “porcentualizar” culpas de un final anunciado. Ubaldini fue una herramienta. La pirámide gremial un arma muy poderosa.

El hiperliberalismo y la catástrofe

La caída de Alfonsín y el ascenso de Menem (secuencia indivisible) pone al gremialismo en funciones puras de gobierno. Es demasiado. Integra, como partícipe necesario, políticas que actualizan al país en tecnología, superando mas de 20 años de atraso y, a la vez, lo pauperiza en empleos y su secuencia: costos sociales. La corriente híper liberal no perdona, “no tiene corazón”.

Es en 1990 cuando crecen mas grupos gremialistas contestatarios y es el propio gremialismo, tan vertical por construcción, el que se “cura en salud” y pone a la ofensiva a gremios impensados: bancarios es el ejemplo mas notorio.

Iguales ingredientes, parecida milanesa

Es con Menem que aparece “el otro gremialismo”. Reproduce conductas. El uso de la misma matriz que combatían le quita espontaneidad  a la réplica. El correlato político es similar. Otras centrales obreras. Otros formatos políticos. Copias que se anuncian” honestas”. Como el peronismo, parecido y diferente. El Frente Grande es eso.

Las tragedias no admiten sutilezas. Los que se apartaron en la década del ’90 retornaron o se asimilaron a las estructuras vecinas después del 2001. No habían inventado una salida, solo habían rechazado la que ofertaba el ala híper liberal del peronismo en el poder.

“Mi único heredero…”
Ya desde julio de 1974 las interpretaciones políticas del peronismo son el eje de su fuerza; a veces multiplicada, en otras ocasiones excesivamente difuminada. Se agranda o disminuye en esa interpretación confesional. Nacido en las entrañas del poder el peronismo solo se resignifica dentro. Fuera se victimiza. La muerte de Perón dejó a todos con libertad de palabra.

Miremos otra vez. La muerte de Perón deja una foto. El peronismo llega al poder por el voto. El liderazgo no se comparte. El peronismo y su brazo mas eficiente, el gremialismo, es piramidal. Hay un solo jefe. Mas de uno es ninguno, dicen antes de cada pacto confederal e inter gremial.

El fin de siglo aparenta un fin de ciclo. Es otra vez el gremialismo el que “corre” a los políticos con una incorporación que aparenta tan espontánea que oculta su trama. Clase media urbana. Arrabales desclasados. Medios de Comunicación como actores centrales. Por los MdeC se guiaba hacia los saqueos y se llamaba a los cacerolazos y las plazas. Nótese la afirmación: los MdeC son desde el 2001 los actores centrales. No abandonarán ese sitio. No es denuncia ni diagnóstico. Sucede en el mundo. Ted Turner compró la cobertura de una guerra petrolera en exclusividad.

Hay que mirar la TV
Los gremios ya no están solos, comienza el repliegue. De una parte las denuncias de corrupción, de la otra el inmovilismo, la incapacidad manifiesta y, también, la gestión positiva de los sindicatos de base (un modo de mencionar a los sectores ideologizados y dogmáticos)

Aparece otra grieta, otra división que no se puede ocultar. Es muy visible. Conglomerados urbanos empobrecidos versus feudos políticos extremadamente corruptos. Feudales en el mas profundo sentido.

Los dirigentes “centrales” pactan con los señores feudales para el sostenimiento de la democracia liberal (la formal). Esa división la cabalga el peronismo, pero no la domina. Ni la explica. Sucede hoy, hoy mismo.

La clase dirigente urbana se encuentra en otra encrucijada. Métodos del siglo XXI de dominación o herramientas antiguas, con bastante esclerosis en cada una de sus articulaciones.

Así como Menem tornó excesivamente liberal al peronismo el “Grupo K” lo radicalizó. El “Grupo K” habilitó a los sindicatos de base, a las organizaciones sociales minoritarias pero muy activas como modo de ampliar su base y quitar monopolio y capacidad de chantaje al gremialismo. Promovió otros “paradigmas”. Hacían falta. Fue otra “actualización doctrinaria”. Los yerros personales no.

La realidad atropelló al Grupo K. Derechos Humanos, Derechos de Género, denuncia de las violencias familiares y lo básico: visibilizó a quienes estaban fuera del sistema. No disminuyó esos porcentajes de famélicos, los incorporó con su tragedia como parte del relato. Los contuvo. No eran delincuentes, eran víctimas. El uso de la calle como sitio de diálogo político y un subsidio estatal reconociendo la pobreza y la imposibilidad de la relación capital / trabajo / estado define una sociedad distinta a la que recibió a Perón en el 1943/45. Esa es la sociedad 2010/2015. Se habían terminado las tasas chinas de crecimiento. Vuelta a la teoría de la CEPAL sobre deterioro de los términos de intercambio. El mundo iba / va hacia otra división del trabajo, del poder, de los equilibrios mundiales.

Esos números inocultables…

Hoy existen en Argentina 15 millones de personas incorporadas elementalmente al agua, luz, alimentos, la salud, la economía familiar estable. No la tienen, pero han adquirido el conocimiento que es un derecho esa posesión. Que algo se puede negociar desde esa injusta posición degradante.

La miserabilidad se negocia sobre la conciencia culposa del dirigente y su necesidad liberal: el voto. Todos los dirigentes aceptan una lógica diferente sobre las palabras injusticia, igualdad, equilibrio. De este lado se acepta que esos son los términos.

El grupo K incorporó el derecho a peticionar. Los MdeC contribuyeron. Las quejas no son justiciables  ni judiciables. Son básicamente “comunicables”. El Superior Tribunal de la condena pública… o de la absolución.

Así es Boca

Mínima nota: el dirigente social no lucha por otra cosa que no sea el poder y el poder se ejerce, es dominio de la situación, posibilidad de conocer el mañana y, acaso, acomodarlo.  De eso estamos hablando.

Con el Siglo XXI aparecen otros dirigentes con  la misma idea, tomar el poder, pero con  otra construcción. La especialización, la sistematización, el uso del mapeo, de la estadística, de las secuencias algorítmicas, del contacto individual que se viraliza. El “team”.

El peronismo gremial sabe que su sistema colapsó. El político que aceptó esa matriz genética también lo sabe. La “democracia liberal” que se enuncia, se define como representativa, republicana y federal sabe que no está en condiciones de sostener sus enunciados.

Los dirigentes que ejercen el poder van a caballo del final de aquellos paradigmas y sus estertores y el uso de los MdeC y los diferentes modos de viralizar la conformidad. Los actores políticos son todos bilingües. Pactan con el pasado por los votos y el status quo y se preparan para una era industrial con poquísimos ganadores. En estos pagos y, por ahora, uno solo.

Víctor Hugo y el “peligro de gol”

Especial para el portal Urgente 24

Un viejísimo periodista deportivo, Osvaldo Ardizzone, con quien nos encontrábamos los domingos , después que firmara su nota en El Grafico”, pasadas las 10 de la noche en el “Hamburgo”, restaurante sobre Irigoyen, al costado de la 9 de julio, entre Lavalle y Tucumán, para comer un bife con papas y largas tenidas de vino tinto y wisky decía, Osvaldo, cuando entrábamos y nos recibía, sonriente, el maitre indicándonos que la mesa del fondo, la redonda, estaba preparada:…” Bigote, esto alguien lo paga… nosotros”. La reflexión provenía de lo siguiente, el que nos recibía no atendía mesa alguna pero su sueldo existía. Nadie trabaja gratis. Siempre hay algo a cambio.

Toda vez que personajes como Víctor Hugo Morales, relator devenido en periodista kirchnerista todo terreno, trabaja en un medio la frase de Osvaldo aparece clara. Alguien lo paga. Nadie trabaja gratis, siempre hay algo a cambio. Es lo correcto. Suelen omitir el molesto detalle: los costos.

Vivimos en una sociedad de compra venta con leyes de mercado. Aparece excesivamente hipócrita la voz de muchos, desde personas conocidas, como algunos periodistas rosarigasinos cuasi aporteñados, hasta impolutos profesionales con posición filosófico política totalmente definida insistiendo con la libertad de prensa y la censura.

La mas chiquitita de las emisoras, el mas pequeño de los periódicos ocasionales tiene costo de kilovatios hora, tinta, papel, sudor y lágrimas. Las nuevas técnicas de comunicación pondrían a Víctor Hugo Morales, como a cualquiera, en posición de trabajar con un telefonito y desde su casa, a su exclusivo costo y para sus fieles seguidores. Sin pago alguno, puro amor, fe, militancia.

Una emisora comercial legal tiene impuestos, clientes, facturación y, como corresponde, el derecho de contratar a quien quiera, de crecer y de quebrar y, si está fuera de la ley ser castigada.

La libertad de empresa que contrata artistas tiene límites. Lo que quiere la empresa no es semejante, similar, parecido o disimulable y chau.

Dos personajes de la vida periodística del siglo XX aparecen como grandes sombras que no se pueden olvidar. “El viejo Barletta” sacaba el periódico “Propósitos” cuando conseguía dinero para la impresión, sin avisos. A puro costo de amistades, bonos, suscripciones. Una verdad, un pensamiento, una porción del universo de las ideas que el viejo Barletta necesitaba transmitir y aceptaba las infranqueables leyes: el papel cuesta y la impresión también. No pensaba ganar, Pensaba en transmitir su idea por los medios que fuesen posibles.

El otro personaje es José María Muñoz, el primero que dialogó con el espectador que estaba en la tribuna porque la pequeña radio” a transistores” permitía que siguiesen su relato…. los que estaban en la cancha. Cambió el relato. Poco literario, entrecortado y cercano al movimiento. Poco y nada de retraso. Mas vívido. No señor, no fue penal, no fue… Una vez, por puro afán teórico, contamos las veces que en cada partido que narraba sostenía su frase:” peligro de gol” Nunca menos de 16 veces. Nunca. De hecho no había tantos goles por partido pero, cuando editasen el gol , para las ediciones posteriores de los programas deportivos, su grito de gol quedaba estampada junto con su premonición su capacidad para “leer” la jugada antes que sucediese. Con su técnica (de narrador, de relator) de lo que se trataba era de un artificio, de una mentira que ayudaba a su circunstancia: relator infalible.

Después de Marcelo Araujo, creador en televisión de un show tragicómico donde se burlaba, semana tras semana, del partido que relataba mientras “ se veía” en televisión aparece Víctor Hugo Morales, en las radioemisoras.

Morales es un relator que cree entender el lenguaje de los cerebros de los jugadores, las frases que no se dicen y las historias que pasan por sus cabezas antes de patear un tiro libro o atarse los botines. Ese es su secreto: Victor Hugo sabe qué piensan el pateador y el arquero. A veces también un sector de la tribuna. Y los que escuchan su relato aceptan que eso, esa narración, esa mentira, es parte del juego. Su gran secreto es, además de una voz engolada y varonil al estilo tanguero, no quedar lejos de la jugada que, por televisión, se mira con el volumen en cero. El retraso conspira contra esa mentira. Cuando Víctor Hugo supone tantas cosas sobre las sinapsis de los jugadores y la imagen viene en otro tiempo el asunto se le complica. Se le complicaba.

Un traslado de esa deformación, de ese relato, de esa mentira que la pasión dominguera permite, lo llevó a convertirse en vocero de otras sinapsis, de otros pensamientos, de otros tiros libres y otros penales, los de la política argentina.

Nadie, sin pecado concebido, ha creído que es Víctor Hugo el exégeta del kirchnerismo y no hay, entre los disciplinados colegas que piden para que Morales “tenga aire”, quien le ofreza su propio espacio con la sencilla frase de “vení que me voy yo, vos sos el mejor”

No es el caso de Víctor Hugo Morales un caso de censura, ni de ausencia de libertad de prensa. Nada. Si entrase al Hamburgo (bastante venido a menos) el alma de Osvaldo advertiría ante la aparición del maitre: “ojo, yorugua, alguien lo paga… nosotros” . Si se tratase de las elecciones habría que contabilizarle las veces que anunció el “peligro de gol” y la pelota fue a la tribuna. Si se tratase de una pulsión filosófica política el camino es el de “el viejo Barletta”, el periódico “Propósitos” de irregular y enamorada aparición. A su costo.

Engolado, infatuado, claramente churrigueresco, una cuestión inevitable (las leyes de mercado) lo dejan a un costado. Ya aparecerá un mecenas político que crea conveniente que vuelva y pague su costo. No sería la primera vez.

Hay que auditar el Obelisco

Especial para el portal Urgente 24

El peronismo, el radicalismo, el socialismo (los pocos sobrevivientes) y algunos  movimientos regionales no han advertido el siglo que se vino encima. Los últimos tres gobiernos, los de este siglo, fueron estos: un gobierno de ineptos y amigos, un gobierno de corruptos y amigos, un gobierno de empresarios /evasores y amigos. Estos últimos llegaron sabiendo el código binario y los algoritmos.

En el primero hubo un inepto y un cobarde político. En el segundo un gran jefe de banda y una heredera forzosa que creyó que robar era lícito y que no hay yerros en su vida. En el tercero asumieron los CEOS que entienden de producción y dividendos y muy poco de contemplaciones y diálogo. Todos fueron votados por nosotros, el pueblo argentino. Por algo será.

Escribí. Lo repito: “Cuando se buscan razones para algunas decisiones nacionales sobre dineros a invertir en obra pública, tal como la diferente atención a los subsidios y la poca o nula información sobre economías regionales sobre las que resuelven al pié del Obelisco pisoteando arándanos y/o vides, muchos olvidan que el país está construido sobre una deformación que claramente denunciase, con el símil de David y Goliat, un pensador desdeñado: Ezequiel Martínez Estrada. No hay que dividir La Matanza (o si) hay que dividir Quequén / San Nicolás y Hurlingam. Hay que auditar El Obelisco. Una provincia y una ciudad que suman el 57%efectivo del país se han convertido, claramente, en una deformación que es necesario asumir. Somos el país Quasimodo”.

Macri nos hace Bullyng y abusa del poder que, infelizmente, le hemos dado. El suyo es un gobierno democrático, fue el voto popular el que puso en el gobierno a la derecha argentina. No se avizora un peso similar del otro lado. Fuerzas dispersas, ladrones amigos, C FK dominando un centro de la escena que divierte a la derecha y la solaza. El desequilibrio ayuda a la impunidad. La ayudó a CFK  y los ladrones que la acompañaron(angelito de dios, Binner sumó el 18% cuando ella fue proyectada al infinito). Ese desequilibrio tiene un lugar de asentamiento: el país Quasimodo. Seguimos desequilibrados.

En el país van por todo, sin decirlo, como hizo CFK sobre el discurso de la intendente Fein, desde el palco, un 20 de junio “allá lejos y hace tiempo”, pero los hechos son contundentes. Vienen por todo con un plan sistemático sobre la economía, sobre los impuestos, sobre las solidaridades sociales que, es obvio, se convirtieron en excesos.

Las leyes laborales son un tema a resolver como nudo gordiano. Rompiéndolas. Está claro que aquellas leyes del primer peronismo no se ajustan al siglo XXI, como está mas claro, todavía, que engendros finiseculares, que conducen gremios por 20 años, tal vez 30, no están en condiciones económicas para hablar de justicia, transparencia y repartos equitativos. El gremialismo vive en estado de sospecha. Razonables sospechas

Las provincias, donde Macri ejerce el abuso, no están en condiciones de acomodarse a un mundo diferente porque son dependientes del empleo público y, en muchos casos, inviables. La Rioja y los dineros nacionales un ejemplo. Como es inviable una provincia que asuma el 45% del país. De qué país. Debido a la imposibilidad de sobrevivir que tiene el país parece ostensible que el oxígeno aparecerá para que respire Buenos Aires, aunque los demás agonicen sin respirador. La provincia de Buenos Aires también es inviable.

La gran reforma, el gran cambio sería aceptar estas deformaciones e intentar revertirlas. Un Estado nacional verdaderamente juez, no juez y parte. Gobiernos que no piensen en las próximas elecciones. Un imposible. O dos.

No están solos los CEOS de los arrabales del planeta en esto de hundir mas al territorio. Maestros y alumnos que quieren decidir sobre planes de estudio suman al desastre sobre el conocimiento. Siete gremios parando subterráneos igual. Policías y corruptelas definen la gran virósica nacional.

Aviones que no aterrizan porque hay huelga de alguno de los muchos gremios que conforman un aeropuerto dan una medida terminal del desquicio.

Colegas que todos los años muestran de qué modo se comporta la frontera móvil y la droga, con filmaciones repetidas, dan otra medida: la de los “876”. Las drogas no son un problema de frontera, sino de sujeto. El sujeto es droga. Cómo frenarla, como combatirla, como aceptarla. 

Si profesionalmente abominábamos de los “678” deberíamos consignar que, escondidos en un blíndex de imparcialidad, la defensa del gobierno actual está cercana a la desfachatez. Escuchar /ver / leer sobre economía a muchos profesionales obliga a dividir la paja del trigo en sus comentarios. Pocos granos se pueden encontrar.

Cuando las oposiciones a esto que no es un modelo, sino un plan de gobierno para un país pequeño, organizado, con relaciones de dependencia bien establecidas, cuando las oposiciones se refugian en discursos del siglo XX, cuando no anteriores, el asunto no se aclara, se oscurece. No hay plan B ni alternancia.

Las patentes medicinales. Los dividendos a casas centrales, los costos internos. La evasión. Los costos sociales. El cambio no sólo de paradigmas, sino de formas del empleo, no aparecen como realidades en la oposición sino como nostalgias. El mundo de muchos termina en su ombligo.

La verdadera lucha es entre Capital y como se consiguen, distribuyen y esconden las ganancias y Trabajo y como se denigra, disminuye y esclaviza. 

No hay salidas por la revolución, impracticable, por tanto se debe buscar por la adecuación, el diálogo, el reconocimiento. Los CEOS de Cambiemos han leído el Siglo XXI y actúan en consecuencia. Los otros no. Seamos claros. Los Recalde, Moyano, Yaski, Zamora, D’Elia, Felipe Solá, Kicillof, Máximo K, Camaño, Pichetto no pueden leer el siglo XXI. A todos ellos los saca a bailar el pericón nacional Elisa Carrió, acaso el mayor ejemplo del ego como fuerza de choque de los CEOS a quienes sirve de maravillas. La misma Carrió que se calla los inconvenientes de la corrupción sistemática de Argentina y que jamás, jamás, hablará del futuro completo porque las nuevas técnicas de trabajo, persuasión, producción y adoctrinamiento le son ajenas. La Carrió es el último Panzer en la línea Maginot

Estas técnicas de apriete, denuncias, excesos orales no sirven cuando se trata de leyes seguras, como el fallo de octubre de 2015 que obliga a pagar dineros a Santa Fe. No pedirlo es incumplimiento de los deberes de funcionario público (Esto para Lifschitz) y no pagarlo es rebeldía ante un fallo definitivo de la CSJ de la Nación (Esto es para Macri)

Estas técnicas de apriete no deberían servir cuando se sabe, claramente, que Cambiemos quiere lugares en la Justicia Santafesina. Mas claramente: quieren dos jueces de la Suprema Corte Provincial afines a su idea empresarial de los territorios. Lugares que hace rato deberían estar cubiertos. Holaaa (Lichitz…)

Los dineros para la Obra Pública, el porcentual de Ingresos Brutos, los fondos realmente coparticipables son un eje sin mentiras ni arreglos bajo la mesa. Si se quiere tener una mediana independencia. Eso se discute en estos días.

Es una trampa mediática insistir que los gobernadores convencerán a los diputados. Qué gobernadores a qué diputados… de qué medidas. Hay diputados que no saben donde están los baños. Otros que no saben dónde está su despacho. Otros, finalmente, que no tienen el teléfono directo del gobernador y todos, incluidos los colegas, deberíamos insistir que la división de poderes existe.

Estas técnicas de apriete apuntan a liberar multinacionales de pagos en territorio provincial y quitarles pesos, muchos pesos, en leyes laborales que, se ha dicho, son obsoletas pero rigen.

El Obelisco es un signo de los tiempos. Un ombligo. Un dato geográfico. Una referencia que supo resignificarse. Hoy es el faro que ilumina la apertura a un mundo que, se sabe, es ancho y ajeno. Deberíamos auditarlo sin compasión ni complicidad. Deberíamos ser tan impiadosos como aparenta

Nisman, Lilita, Cristina y la paranoia

Publicado en Urgente 24

Cualquiera que piense en el caso Nissman en cualquier lugar de la República Argentina, de América, del mundo, cualquiera que tenga información donde se especifica que un fiscal va a denunciar a un país terrorista como Irán, que puso bombas en Argentina y que está incluida, en esa denuncia, la presidente en ejercicio y que tiene pruebas  contundentes y cuatro días antes de presentar la denuncia muere solo en su casa, cualquiera sospecha de asesinato. Cualquiera está convencido del asesinato.

Estoy incluido en los cualquiera, en cualquier lugar del mundo, entre quienes están íntimamente convencidos que a Nissman lo mataron; pienso lo mismo como quiera que me quieran llamar y donde quiera que esté viviendo y siempre diré lo mismo: señoras y señores, a Nissman lo asesinaron. Tengo la íntima convicción que  Nissman fue asesinado. Aquí, allá y todas partes esa es la voz mas fácilmente autorizada por las circunstancias.

Como todo paranoico -vivo en Argentina, debo, necesito serlo- tengo gente a la que acuso en mi cabeza de ser los culpables de ese asesinato. Como la presidente (la compañera Cristina) es a quien estaba acusando el fiscal en su expediente, tengo que pensar que la compañera  Cristina no está lejos de lo que pasó con Nissman. En todo caso tiene que estar enterada de lo que pasó con Nissman y para que esté enterada (de lo que pasó con Nissman) está desde el testimonio de  Berni, que entró con borceguíes llenos de barro y bosta a una escena del crimen, hasta todos los otros espías que, por si no lo saben  dependen del presidente de la Republica Argentina. Dependen de Cristina. Dependían.

El presidente de la Republica Argentina era Cristina. A Nissman lo mataron y Cristina era presidente, en el medio ponga lo que quiera. Nada cambiará esas dos circunstancias. Nissman iba a denunciarla y muere pocos días antes. Horas antes. En su casa, una casa custodiada. Y todo el mundo pone en el medio de lo inatajable lo que quiere, porque todos somos paranoicos. Todos tenemos un complot y alguien nos está persiguiendo. Nissman murió. Punto. Lo asesinaron.

Ahora se ha incorporado a esa paranoia Lilita Carrió. Lilita Carrió es un especie de Walkiria que siempre amenazaba cataclismos y que dijo nos iba salvar. Ella solita estaba y está salvando la República. Siempre. Es su tarea.

Ahora ni Dios nos salva, porque para Lilita la culpa la tiene  Cristina. Antes estaba por perderse la República, pero la teníamos a lilita como suprema jueza del bien y el mal. Ahora está por perderse la republica porque existe Cristina como problema electoral y la reina, que tantos líos tiene por haber entrado con 6 pesos y retirarse con 6.000, es la asesina de Nissman. Lilita entró en la paranoia y bajó de categoría, porque si Lilita acusa de todo mal a Cristina ¿Donde quedamos nosotros? Nosotros somos los paranoicos, Lilita no puede serlo, no con Nissman.

Si Lilita era el sostén de la republica que nos salvaba, la que explicaba que no había robado Macri, que los Panamá Papers eran mentira, que su declaración jurada de bienes estaba bien, que Macri no mentía. La salvadora de la republica,  la corte suprema de Macri era Lilita Carrió y ahora, la misma Lilita Carrió, dice que Cristina es quién tiene que ver con la muerte de Nissman. Lilita no puede quitarnos la paranoia con la que vivimos desde ese aciago dia de enero.

Yo, señor, que soy un paranoico completo y que nunca creí en Lilita Carrió, como tampoco en Cristina, no tengo refugio, estoy en la intemperie. Porque a Nissman lo asesinaron, porque Cristina era presidente y había sido acusada por Nisman y lilita estaba ocupada en otros menesteres.

Porque en el medio del asesinato de Nissman están todos los mecanismos de los espías del mundo. Porque a nadie, a ningún paranoico como yo le van  a hacer creer que no había espías judíos, espías del Mosad, que no había espías yankis del FBI, de la CIA y cientos de Mustafás, espías de los iraníes. A mi no me la van a hacer creer porque llevo vistas demasiadas series de espías como para pensar que en Argentina no  había espías. Todos los problemas de Argentina están en los complots para jodernos la vida. Todos. No olvidemos la sinarquía internacional.

Nuestra paranoia es original. Por otra razón que no sumamos y a veces olvidamos, los dos mas importantes atentados que se hicieron en el comienzo de la sucesión mundial de terroristas  de la fe, indicada por el compañero Sammy Huntington en el patapúfete de las civilizaciones, se  resolvieron en Argentina -la Embajada y la AMIA- y lo hicieron terroristas de Juan, de Pedro, de José. Lo hicieron terroristas,  porque gente  loca por el  amor no hace eso.

Nisman estaba investigando eso, por pedido de Néstor Kirchner y lo mataron cuatro días antes de ir a denunciar a esta presidente que hoy dice que Nissman es una jodita de Tinelli. Que decidió cambiar un Nissman por un Maldonado. Falta el nueve del Alumni para llenar el álbum.

Esta presidente (ex princesa) merece que la juzguemos como traidora a la patria porque entregó los secretos y la posibilidad de encontrar a los culpables de un solo saque y en arreglo con los terroristas iraníes. Pero ahora lo dice Lilita, yo ya no se, entonces no se. Lilita no es anti terrorismo, es Pro Macri y muerte al peronismo ¿No tenían a nadie que mandaron al frente a la chaqueña?

Creo –para volver al origen- que Nisman fue asesinado, pero también creo que lilita es parte de un complot internacional de los rellenitos, de los rubios, de las valkirias y de Wagner.

Y Cristina es parte de otro complot junto con Víctor Hugo y los Redondos de Ricota. Tal vez Sampaoli. A Navarro no lo contemos por ahora pero hay algo cierto. Estamos en mitad de un complot eterno que no nos deja volver al Ser Nacional de Hernández Arregui, de Jauretche y de Aníbal Fernández.

Si al menos estuviese Fidel Pintos para explicarlo. Resignémonos porque Iúdica, Fantino, Carnota y Lapegüe no lograrán lo imposible. Explicar quien mató a Nissman. Personalmente me deben, aún me deben la explicación sobre quien se robó el piano del General en Caracas. Berni o y los Sofovich seguro que tuvieron algo que ver. Sospecho de casi todos. Tal vez de Susana  no, después del bolonqui con los dinosaurios se dedico a otras cosas,

Descubran de una buena vez quien mató a Nissman, quien se robó las manos del General, quien quemó a la mina muerta frente a la Estación y la Torre de los Ingleses y cuánto gana una prestigiosa abogada. Si saben los 6 números del Quini 6 olvídense de todo lo demás. Por privada les paso mi número de teléfono.

Contra el diario del lunes

Publicado el en portal Urgente 24

Encantados con el desencanto

Al resolver las PASO, con los votos obtenidos, el perfil verdadero de la provincia, algunas cuestiones son visibles, definitivamente al aire. El encanto de la realidad para algunos es un desencanto, pero debemos atribuirle la fascinación de lo efectivamente posible.

En ningún sitio de la provincia es posible ignorar que la “transferencia” ha sido el eje de estas elecciones.

  

Mauricio Macri transfirió lo suyo. La señora CFK lo mismo. También Lifschitz. Las diferencias en los votos se corresponden con la calidad de  la transferencia. Para decirlo mas específicamente, el vehículo usado definió la calidad de la transferencia.

Algunos aún no entienden la eficacia de los MDC tradicionales y no tradicionales. Su diferente abordaje. Otros encontraron dificultades con el mensaje y otros, finalmente, la encontraron fácil adhiriendo a imágenes nacionales que producían efecto directo, inmediato, aún cuando pusiesen techos para algunas ilusiones.

El primer punto a analizar es este:¿conviene la transferencia?. Al parecer fue /es / será inevitable; por lo tanto lo que debe juzgarse es si la capacidad de gestión que se alcanzará con el poder delegado, con la transferencia, sube o baja la calidad, el conocimiento, la resolución de quien, de ése modo, consigue el nombramiento. En otras palabras, si colocar hombres de paja, que transparenten a quien los nomina, mejora la calidad de la administración o la vuelve dependiente de dirigentes cada vez mas parecidos a los monarcas. La decisión de las políticas públicas por consenso está cada vez mas lejana y estas PASO certifican esa dificultad. Ni Macri, ni CFK ni LKifschitz de modo provincial, aseguran consensuar. No pueden o no quieren que es similar en el efecto.

Muy pocos de los nominados dependen de su calidad previa. Cantard o Contigiani no tenían pergaminos propios, como si los ostentaban Rossi, Boasso, Del Frade. Por allí deben buscarse explicaciones a los números de las PASO. Con los pisos y los techos que cada referente nacional proporcionaba.

  

De ahora en adelante Boasso deberá caminar derechito por la estrecha senda elegida. Quedó claramente huerfanito del radicalismo santafesino. El referente de una izquierda que sigue creyendo en La Semana Trágica, La Forestal o Sierra Maestra también quedó solito. El resto es transferencia. Encantados o compartiendo el desencanto. Da igual.

Los centros urbanos, otra vez, inclinaron la balanza sumando votos a la desesperación de los escritorios porteños, que trabajaron y trabajaron contra la dispersión.

  

Algunos analistas locales no creían en la concentración que los MdeC porteños, alentados por el DNU de Macri sobre spots de campaña nacionalizados, iban a provocar. Sucedió. Se votó CFK, Macri y Maza en todo el país, aun cuando este último (Sergio Masa) es la variable de ajuste que la derecha quiere conservar en “estanbai” por si necesita desangrar en dos o tres al peronismo de provincia de Buenos Aires.

El peronismo, inscripto tras CFK en provincia y ciudad de Rosario, tiene una magnífica oportunidad para escapar por fuera  de Rossi/ Rodenas / Sukerman apenas lo entienda Sergio Masa y sepa que su interlocución es (en noviembre) con el único liderazgo en tierra firme: Omar Perotti. Su diálogo siempre será mas generoso que el de algunos de sus supuestos delegados (Grandinetti / Giuliano) habida cuenta que en Masa / Perotti puede haber pactos nacionales y los otros dos ofertan sus anhelos personales. Son cuestiones que en muchos casos se enfrentan.

  

Otro costado que después del 13 de Agosto apareció es una pregunta a futuro: ¿qué hará el “progresismo” santafesino? ¿dónde  pondrá sus principios? Una sola alternativa nacional parece cercana. Sergio Masa y su bandera de limpieza: Maggie. Alejados del “Sindrome K” ante el que muchas veces sucumbieron, porque los números de Rossi /Rodenas /Sukerman los dejan fuera, los progresistas de la provincia de Santa Fe deberán entender que eligieron un radical efímero (Contigiani) otro radical anónimo (Bastia) y una socialista (Ciciliani) a quien la misoginia enfrenta aprovechándose de la disciplina partidaria de la diputada.

  

Para que se entienda, el destino progresista descolgado de un proyecto nacional es onanismo del peor. Hoy por hoy solo Masa /Stolbizer, aún en el peor momento, lo ofertan. No hay destino para la izquierda nacional con CFK y /o Macri y sin centro izquierda no hay equilibrio nacional. No es difícil de entender, aún  en mitad de la confusión numérica. Alejados de la generosidad Pitrola, Zamora, los diversos “etcéteras” (esporos) de una izquierda que quiere rascarse sola son casi, casi, una recidiva  del sarampión sectorial.

  

El radicalismo cumple un destino al que se niegan. Después de De la Rúa habitan el Titanic. Lo conducen.  Moreau una vez candidato, Lavagna en otra oportunidad, sacudidos por la Carrió (la única y verdadera ganadora en estas PASO) desvalijados por Marcos Peña, dependientes del bolsillo de Mauricio los radicales santafesinos no tienen destino,  prefieren agarrarse a una chequera nacional antes que fabricar una canoa provincial. El naufragio provoca actitudes diferentes en cada hombre. En cada radical también.

  

El socialismo, ya está dicho, tiene 4 sectores. El sector Lifschitz, un tractorcito que trabaja en solitario pero trabaja. El sector Bonfatti / Galassi, que decidió mirar esta elección  desde la tribuna y acompañar “partidariamente”. El sector Binner / Ciciliani, castigados también ”partidariamente” y el sector Giustiniani, que ya había sido castigado con anterioridad. Los números de  Rosario, conseguidos con la ayuda de Lifschitz antes que de la intendente Fein, igual deben llamar a preocupación. El socialismo inaugurando luminarias antes que planes de trabajo para obreros, es un desconsuelo ideológico antes que aplausos a una gestión a la que todos elogian. La gestión puede ser buena, pero el rumbo ideológico es planes para el futuro y gestos verdaderos para con el pasado libertario. Tratemos de entender que el socialismo oferta a un radical ex lilito (Javkin) y un  protoperonista, periodista de noticiero de televisión (Jatón) como sus dos figuras locales convocantes. Mañana hablaremos de ideología. Un corte, una quebrada y volvemos. Cheee.

¿Cuál es el resultado verdadero de las PASO?. La elocuencia de las transferencias. Una provincia “desalambrada”. Un peronismo que debe escaparse del cactus (Agustín Rossi es eso, todos lo conocen, todos saben quien es, es un cactus al que nadie quiere abrazarse… pero por ahora hay que hacerlo, menudo problema para la Rodenas) El socialismo en terapia intermedia, intentando subir los porcentajes de “te quiero” a expensas de una izquierda suelta. Un radicalismo que quiere demostrar que Boasso no existe. Que el que existe es Mauricio. Y un altísimo porcentaje ( si se fijan en el padrón supera el 30%) de gente que ni fu ni fa, que no le dio bola a este entierro de los partidos y coronación de los estudios centrales de los emisores porteños. Y de las redes. Los sitios específicos para las transferencias. Allí reside el poder. Las PASO lo demostraron, por si hacía falta “againmente”.