Raúl Acosta: La Vereda de Enfrente

Bigote Acosta: Te llamaba por dos temas, el segundo, obvio, es lo que ha sucedido en EEU, pero ya hace días quería ubicarte por una cuestión más local, Leí un artículo tuyo hace un tiempo, de divulgación científica, pero más que divulgación yo diría que era de aclaración científica sobre las antenas de teléfonos porque apareció otra vez, en Rosario, la idea que las antenas de telefonía celular producen cáncer, por las ondas y demás. ¿Cuál es la información real sobre ese tema?

Alberto Rojo: No hay ninguna evidencia, ni siquiera elementos teóricos para pensar que sea así.

Hay un tipo de radiación que causa cáncer, eso lo sabemos. Ahora la radiación que causa cáncer es una radiación que tiene como familiar a la -de los celulares- pero con una energía mucho más alta, .La luz está hecha de pequeñas partículas, son de energía muchísima más alta que la de las antenas, O sea: no hay razón teórica, ninguna evidencia de que sea así –que provoque cáncer-, eso no tiene ningún asidero científico .

B A: ¿Es curanderismo o algún criterio comercial el que no deja, en la región Rosario,que haya más antenas con el argumento que provoca cáncer vivir bajo o cerca de las antenas de telefonía móvil?

A R: No es así, la radiación de las antenas, a lo sumo te podrán calentar un poco la piel, pero nunca llega, la energía de esa antena, a provocarte cáncer. Hay dos maneras de medir la energía de una antena, cuando vos podes emitir mucha radiación en cantidad, las antenas son intensas – tienen mucha radiación para que pueda la señal llegar lejos-, pero individualmente esos emiten un chorro de partículas, cada una de las cuales tiene poca energía y no le alcanza esa energía –cada una de esas partículas- que llaman fotones, para provocar el cambio químico dentro de las células que provoca mutaciones, la razón por la cual la radiación causa cáncer. Son como balines de air comprikjido peleando contra elefantes, poco efectivos para alterar la química celular, esa es la respuesta. De manera que no hay un riesgo. Por supuesto te estoy hablando con los elementos de la teoría de la ciencia del momento y con la evidencia que hay a partir de experimentos de ese tipo de radiación. No hay evidencia de que cause cáncer.

B A: Sin que se te hinche el pecho de fanfarronerías ¿De qué laburas en Oackland?

A R: Yo soy físico, soy profesor e investigador en la universidad, en Auckland. Enseño justamente estos temas de cuántica y eso es lo que hago acá.

B A: Perfecto, ahora te saco de ahí. Visto desde acá de Rosario, a muchísimos kilómetros del compañero Trump y la compañera Hillary Clinton, lo que me digo es esto; Este hombre visto desde acá -y te llamo para que me des una versión mucho más cercana- este hombre era un loco, lindo ó malo, un out sider como suele decirse, un empresario que hace mas de quince años hablaba con ese idioma en un reality y se enfrentaba a una señora que todas las visiones desde acá la muestran como parte de un establishment, casi una "chiche Duhalde" exasperada ó agrandada, pero esto es lo que se ve desde acá. ¿En la yankilandia profunda quien votó a trump y por que razón? ¿Hay una razón, pocas ó muchas, cuales ves vos?

A R: Yo te puedo decir lo que veo yo, yo creo que la sociedad que van avanzando en promedio hacia mayores derechos, hacia las igualdades de genero, igualdades raciales, igualdades de países, pero ese avance no es absoluto y había un grueso porcentaje de la población que no había aceptado todos esos avances que siguen pensando en el racismo, en la desigualdad de genero, que las mujeres son inferiores, que los latinos somos inferiores, somos violadores y todas esas cosas y que estaban callados.

B A: No era políticamente correcto mencionar esos temas y esa posición...

A R: Claro, pero existían. Y Ese tipo con toda esa locura, ese desparpajo y esa cosa que ni siquiera es unbuen empresario, no sabemos si es bueno porque nunca mostró sus impuestos, es un farsante, hasta como empresario porque ni siquiera es respetado por el mundo empresarial. Y bueno, Trump les dio voz a esa gente, a ese grupo de ese sector de la población que para nuestra sorpresa es la mitad de la población y lo eligieron. Eso creo que es la explicación y la otra parte es lo mas estándar y es que hay una desilusión de una parte del pueblo norteamericano. Lo que hemos visto ayer es que hay mucha gente que nunca votó, nunca votó porque todos parecían lo mismo, todos los candidatos, porque les parecía que entre los republicanos y los demócratas, la diferencia no era sustancial y formaban parte de todo un stablishment de Washington con transas y negocios entre uno y otro y las leyes no pasaban y de pronto aparece un tipo muy de afuera que no tiene nada de experiencia de función pública, jamás ha hecho nada por el bien común, entonces mucha gente que no nunca había votado se registro voto y bueno, la combinación de darle voz a una población retrograda. El slogan del tipo es “hacer América grande de nuevo”.

B A: El viejo sueño americano...

A R: El viejo, el viejo sueño de cuando había racismo, cuando no se votaba. Estamos muy tristes acá, muy desilusionados, en mi barrio hay un ambiente de llanto, Salí a la calle a felicitar a mi vecina que se presento para la elección de la biblioteca publica y estaba llorando, estaba llorando en la calle. Hay una especie de vergüenza me dicen, en nombre de EEUU te pedimos perdón, te digo que es muy feo, aparte para mí, porque yo vine acá y mis hijos también buscando un país que realmente nos dio muchísimas cosas y ahora veo que el país que no conocía.

B A: ¿Es Obama el que perdió, el que no supo transmitir la continuidad, es Obama, Isis y todo esos despelotes lo que contribuyeron?

A R: yo creo que no, no es que fue Isis yo creo que Obama tuvo una gran oposición de los republicanos y de las voces más extremas por una cuestión racial. Y de pronto este tipo le da voz a esos y encima Hillary es mujer, entonces se suma la cuestión de género con la cuestión del stablishment con el racismo. Hemos vuelto cien años para atrás, cincuenta años para atrás. Yo te estoy hablando desde un lugar visceral.

B A: Bueno pero la política es visceral, sino seria dos mas dos cuatro y estaríamos en la física cuántica.

A R: Claro, pero fíjate que todo lo que significa conocimiento científico que es la disciplina de la estadística –digamos- que hay un poderío conceptual computacional de conocimiento de las probabilidades enorme en los grupos de estadística, ninguno le pego. Ayer venia de clase, yo enseño a cuarenta minutos de casa, yo vivo en un pueblo muy así... de izquierda –digamos- donde Trump perdió, por 70% gano Hillary en esta ciudad, pero yo enseño en un lugar rico que esta a cuarenta minutos de mi ciudad y ayer cuando estaba en la clase que ayer era la votación –yo ya había votado por anticipado- veo un alumno mio que estaba sentado en una mesa con una chapita de Trump, y le digo “ah votaste a Trump”, “si” me contesta , “sos la única persona que votaste que conozco q voto a Trump” le digo y la mira a su compañera de banco y me dice “no, ella también” y así empecé y pregunte a seis y los seis habían votado a Trump. Me deprimí y no pregunte mas.

B A: Es un voto con un poco de vergüenza, acá el voto siempre ha sido vergonzante. Los que ganan terminan con 48% y cuando iba y preguntaba no habían votado tantos. Pero bueno, sucedió. ¿Allá se puede cambiar el voto, adelantar un voto y después cambiarlo?

A R: No, la vez que votas, votas. Como ayer daba clases desde la mañana temprano y volvía de la oficina como a las 7pm, vote el día anterior.

B A: ¿El voto es como la jugada secreta numero cuarenta y dos del ajedrez? Queda ahí hasta que arranca la partida

A R: Si, la partida suspendida decís. Es así, se viene tiempos muy difíciles, además no hay nada que indique que el tipo una vez que asuma no va a hacer lo que dijo, va a hacer lo que dijo.

B A: Ayer cuando dijo en el discurso “los próximos años”, se ve tiene calculado que en los próximos años los desastres los va a hacer antes de que venga alguna reválida jodida dentro de dos años. Te cierro con la vieja imagen del malón avanzando enla pampa, frente a Inodoro Pereyra y el perro Mendieta, el malón avanza y Mendieta le dice “negociemos inodoro”. Porque son ellos dos sólitos. Creo que yankilandia esta para que negociemos como inodoro

A R: La verdad no se qué va a pasar, yo tengo miedo, estamos con miedo muchos de nosotros y con mucha amargura.

"El paro de los municipales"

Volvé a escuchar la editorial en #LaVeredaDeEnfrente

Jorge Giacobbe en #LaVeredaDeEnfrente

Ya podes volver a escuchar la nota con el analista político Jorge Giacobbe

miércoles, 2 de noviembre de 2016

Macri & el 2%

Publicado en diario La Capital, 26 octubre de 2016

Para finales de octubre de 2016 los representantes del pueblo español decidieron que ya bueno, que basta y, después de mas de 300 días sin titular, votaron a Rajoy (P.P.) para que gobierne el reino con Parlamento y Primer Ministro.

Hace tiempo que la comparación del Partido Popular, la centro derecha democrática española es asimilada, para las teorías políticas, con el gobierno de PRO Cambiemos. Para las prácticas también.

El parangón se detiene porque en Argentina no hay centro izquierda comparable al PSOE. En Argentina no hay centro izquierda y la deformación que provocó el FPV, exageración populista del peronismo, confundió la trama y peor, el futuro.

Quienes deberían ocupar el espacio, básicamente el socialismo y sus arrabales, se encuentra en estado de confusión, perplejidad y retirada a pequeñas parroquias.

Asumir, desde la izquierda, la definición de minoría lleva al deterioro. Hay dos pensamientos políticos activos. Para atrás y para adelante según lo conquistado, conocido, existente. Las minizquierdas argentinas atrasan demasiado.

A ése espacio lo ocuparon con eslóganes y relatos, sectores del pensamiento único, pero sin decisiones políticas que sustentasen el sitio: centro izquierda. Estos sectores populares se encuentran encerrados en una paradoja que cruza el país desde 1945. El peronismo es el eje político, declama reivindicaciones sociales progresistas, de avanzada, pero sus alianzas con el capital y las leyes monetarias son contradictorias con los enunciados, gruesas, profundas, definitivas. Su mecánica de partido único ha trabado cualquier relación que intente asimilar el parlamentarismo europeo y el diálogo entre diferentes. La relación del partido único con el poder ni siquiera es enfermiza, es simplemente necesaria. Fundante.

En todo hay enseñanza positiva. El gobierno de Rajoy, resuelto con votos, abstinencias y asunción de la realidad por parte de todas las fuerzas con representación parlamentaria, que son las que lo ungen, nos lleva a una pregunta ¿Podría Macri sobrevivir a una situación similar? ¿Argentina con mas de 300 días con la burocracia sin padre ni madre? Un gobierno de centro derecha que no pueda asumir en su rol ejecutivo por trabas parlamentarias que lo impiden…¿sobreviviría?

La primera condición es que el diálogo sería necesario, imprescindible. Algunos deberían callarse, por honestidad intelectual, fueron parte integrante de ése despotismo sin ilustración que negó el diálogo en la última década.

La mejor definición de la omnipotencia del populismo y/o el partido único, que por algo sostienen la sinonimia, es la frase de CFK: “armen un partido, ganen las elecciones”… No refería al parlamento y las diferentes representaciones. Claramente refería al presidencialismo exacerbado, cuasi monarquía que es, fue y será el verdadero artículo uno de todos los populismos. Ni buenos ni malos. Son eso.

La situación actual de Argentina impide ésa ejecución. Está claro que el condicionante de muchos actores políticos de primer grado, como de segundo grado, donde estamos incluídos los periodistas, responden a ésa lógica. Se entiende, hay una vida completa con el partido único como eje, difícil escapar al hábito, finalmente al mandato cultural. Argentina, societariamente, reclama un jefe y esta referencia militar (originada por el General Perón) es la piedra donde tropieza cualquier diálogo. Buena parte de los análisis políticos sostienen ése dogma. Se juzga según y conforme se ejerza el mando. A Macri el acoso periodístico lo pone en un verbo: mandar. Ejecutivo poderosísimo o anarquía y debilidad. Eso sugieren.

El triunfo de Macri (que en primera vuelta había perdido con Scioli) constituye un punto de partida diferente. No son suyas las fuerzas provinciales, ni suyos los diputados y senadores nacionales (por eso quiere mas legisladores y un triunfo rotundo en 2017).

Mauricio Macri es un presidente del 2%. Tan legítimo como explícito. Esa diferencia lo puso en el ejecutivo.

Para el sistema de populismo, partido único y remedo militar es malo. Para el nacimiento de pactos en cada ley, diálogo, necesidad de escuchar al otro y conceder, el mejor origen. Muchos, deformados por el puritanismo y su doble moral, sostienen que pactar es pecado. Ése error es un pecado mortal para la democracia, la transparencia y el futuro de las sociedades. La democracia es un pacto renovable cada día.

La democracia no es épica, allí la deshonestidad cultural de CFK, de sus exégetas y aliados. Contaban una epopeya y se robaban los presupuestos para sus estancias.

La democracia es humilde. Es una construcción permanente, perfectible, con tropiezos y como los veleros en el mar, imposible de llevar en línea recta. Se sabe el puerto de llegada, pero se debe navegar.

No hace falta que nos interroguemos sobre la virtud democrática de MM. De como asuma su fragilidad y la convierta en fortaleza debería surgir el origen de un nuevo país. También puede resolver, si sus anhelos son la mayoría automática y el fin de las discusiones, pactos y acuerdos, el retorno del sistema de partido único, populismo y su degeneración obligatoria: la corrupción estructural.

Una palabra en particular para provincias y municipios donde el triunfo ha sido tan exiguo que la humildad, la aceptación del otro es tan necesaria como inevitable para la sobrevida. La supervivencia no solo de ellos, también de la democracia, todos los días a punto de nacer.

El 2 por ciento es un dato positivo. Para los dialoguistas. Los enamorados del partido único se sienten mal, muy mal.

viernes, 28 de octubre de 2016

"El busto y las 4 plazas", mi editorial en #LaVeredaDeEnfrente

Volvé a escuchar la editorial en #LaVeredaDeEnfrente

miércoles, 26 de octubre de 2016

"Somos el país del 2%", mi editorial en #LaVeredaDeEnfrente

Volvé a escuchar la editorial en #LaVeredaDeEnfrente

Suscribirse a: Entradas ( Atom )