Macri & la velocidad

Publicado en diario La Capital, 17 de agosto de 2016

Miguel Gila Cuesta (Gila) fue un estupendo humorista español. En su monólogo telefónico sobre la guerra (Hola… ¿está el enemigo?…¡que se ponga! …) tenía un chiste que nunca abandonó. “No le tengo miedo a las balas” – decía mientras se golpeaba la mejilla con una bala de fusil – “ a lo que le tengo miedo es a la velocidad”…

Atahualpa Yupanqui, ante una pregunta sobre la diferencia entre una milonga, una chamarrita y un valseado respondía:…”mire amigo, cada 50 kilómetros cambia la velocidad, pero la milonga es la misma…”  sonreía para concluir: “sabe, amigo, la queja es la misma”….

La velocidad, esa que afligía a Einstein, es la que comienza a trabajar contra Mauricio Macri. El bolsillo argentino es el sitio del fenómeno. Y la posibilidad de éxito o fracaso. Con el fracaso de Macri un contrasentido: el fracaso del comienzo de una democracia de alternativas.

Para el señor presidente, mientras se consume el primer agosto de su mandato, la velocidad de las quejas por las tarifas de energía es mucha, va mucho mas rápido que cualquier anuncio sobre la injusticia de la electricidad gratuita, esa borrachera suicida por la que el grupo K le regaló, al Conurbano bonaerense y a la Capital, durante 12 años, el futuro del país. Alterándolo.

No es la queja, es la velocidad de la queja. Asombra. El componente de tiempo y espacio se convierte en teorema. Las quejas van mas rápido que las soluciones, que las promesas de soluciones, la energía se encarece mes a mes y alguien deberá pagar la fiesta, la misma fiesta K. Punto. Fiesta que se mantiene. Acusemos a la impericia. Digamos qué sucede. Estamos en la continuidad de la borrachera populista. Detrás el final anunciado: no hay energía. No la producimos ni la produciremos. Teorema del fracaso. Si no producimos energía, la compramos cara y urgente, la malgastamos y no la cobramos ¿dónde iremos a parar…?

Cuando comienza el relato de los porqués de tanta ausencia, carencia y obsolescencia de fuentes de energía aparece Atahualpa. Nada que decir, la milonga es la misma. La queja es la misma.

Quien está en el escenario con todos los guitarreros y las luces encendidas es Mauricio Macri. No puede afirmar sin costo que el pasado fue el peor porque no se lo dice a un público nuevo, se lo cuenta a los mismos aplaudidores de la monarquía de baja intensidad que complicó a todos. Asusta que algunos que fueron pajes, mancebos, arlequinos, eunucos y cortesanos sean hoy fiscales de la patria. Asusta, pero nadie fallece del susto en un país donde poseen peso específico y calidad mediática algunas personalidades fenomenales que todavía no tienen partido político, ni plataforma.

Mas de un diputado Nacional, Provincial, mas de un Poder Ejecutivo no reconoce pertenencia, cable a tierra, pasado, biografía y parientes. Vamos, algunos ni garaje a la calle para sus admiradores. Es otra paradoja de la velocidad. Los actores políticos argentinos circulan mas rápido que los certificados, las declaraciones de bienes y los juramentos. Hoy no hace falta certificado de buena conducta. Como en los mejores velatorios. Acto de presencia.

Está claro que quien debe entender que la velocidad de la queja subirá, como resolución constante, es el señor presidente. No hay mas jubileo ni moratoria sobre el hambre, la injusticia o, en algunos casos, la simple incomodidad. Las redes, que tanto expanden y de igual modo disimulan, también viralizan. No hay mas secretos de alcoba en la política argentina. Los medios tradicionales la cuentan menos. Las redes la exageran mas. Existe.

El mejor espejo de MM es CFK, heredera de los latrocinios económicos de NK y, también, de su trono. Me acompaña el íntimo convencimiento que CFK sabía que robaban los amigos de su esposo (junto con su esposo) y, así, la familia se enriquecía de modo ilícito. Como viuda no supo cómo parar y/o esconder el delito y el mecanismo se volvió, además de perverso, un liberto. NK tenía esclavizada la mecánica del robo desde el estado, pero murió. La heredera eligió el espejo y los aplausos. Nos costó caro.

Hoy CFK advierte que la velocidad de la queja, que antes era de un modo, digamos, previsible, cambió. Aumentó. Solo Macri, ensuciándose hasta el cuello, puede salvarla. CFK tiene final señalado. Sufre el vértigo que aproxima la cárcel y goza del olvido de sus culpas al punto de enrostrarle los yerros y las metidas de pata a los que vinieron después, a MM y a tres corruptos, que siempre hay, según sostiene. En cierto modo para CFK el robo al Estado es una constante y no importa la velocidad, ni el espacio ni el tiempo. Una estoica. A su modo, claro está.

En estos días, además de la velocidad de las balas, Mauricio aprende que la velocidad de las piedras es lo peligroso. Ya lo apedrearon. En su primer agosto. Es un ingeniero, debe advertir que en política la velocidad se vuelve masa.

El cómico español pedía una tregua para navidad y saludar a su primo. Porque la guerra no tiene nada que ver con las navidades, decía. Y Atahualpa Yupanqui es autor de la mas formidable copla de la protesta. Dos octosílabos que en la década del ’50 (siglo XX) definieron Latinoamérica, la pampa, el sur, el gaucho: “las penas son de nosotros, las vaquitas son ajenas”. No se escribió nada mejor.

La misma milonga, con mas o menos velocidad y parecidas referencias. Vaquitas, m3 de gas, Kw hora, petróleo. Ajenos. Caros. A nosotros las penas. Cada vez mas veloces.

"Macri no tiene un plan B"

Ya podes volver a escuchar a Gustavo Sylvestre y su visión de la realidad política del país

Macri & el 50%

Publicado en diario La Capital, 13 de julio de 2016

Mauricio Macri tiene la oportunidad de dar un salto cualitativo en Argentina, cambiando todo el entramado social. Puede borrar definitivamente, con el tercer nunca mas, la sociedad patriarcal.

Hechos coyunturales suelen esconder los hechos fundamentales. De aquel peronismo fundacional (46 / 55) las leyes laborales, el papel protagónico de los trabajadores y, básicamente, el sufragio universal son el eje. Cuando votó el otro 50% del padrón, hasta entonces postergado, invisibilizado, el sufragio fue para todos. El cambio del país atravesó coyunturas y se consolidó. No fuimos iguales. Primer nunca mas.

Sobre la década del ’90 la Ley de Cupo Femenino puso en funcionamiento otra maquinaria, otro modo, trajo cambios definitivos. Por fuera, otra vez, de cualquier coyuntura. Ya en 1994 el país, con el voto universal y la inclusión de la mujer, fue el hecho diferente. Segundo nunca mas.

La argumentación mas revulsiva: ”pondrán a sus mujeres, sus amantes y caras bonitas” poco a poco dio paso a los hechos. Distintos, claro está. Las decisiones de gobierno, en las cámaras legislativas al menos, fueron cambiando por el pensamiento acumulado de las mejores mujeres y los mejores hombres. Distintas miradas. La Ley de cupo Femenino cambió la sociedad, se volvió semi patriarcal.

Otra argumentación es esta: “los dirigentes varones ponen mujeres que representen su pensamiento, que sean sus satélites, no hay igualdad efectiva de hombres y mujeres en las decisiones partidarias, en las elecciones internas…etc, etc”. En  confianza la esgrimen las dirigentes femeninas y les asiste una buena parte de razón

Está claro que no hay partido, repito, que no hay partido político que pueda decir que tiene sus cuadros dirigenciales en términos de igualdad porcentual. En todos hay una marcada desigualdad de peso específico.  Dicho de modo claro: los partidos políticos argentinos, en su totalidad, discriminan por sexo. En las agrupaciones, las asambleas, las listas y el mando.

La mas reciente encuesta, sobre junio de 2016, puso nombres femeninos en superficie. Ocuparon la primera plana. Es tan inusual que mereció notas de varios periódicos. Horror, sorpresa, notorio fenómeno: Margarita, Lilita, María Eugenia Vidal y Cristina, con distintos porcentuales de “la quiero/no la quiero”, acapararon los primeros puestos. Se consideró un fenómeno y como tal se consignó periodísticamente.

Este año en la Cámara de Diputados de la Nación, junto con la Reforma Política del Estado, que impulsa el PRO Cambiemos, se pretende (mediante el pago nacional de los costos) unificar las elecciones estaduales y/o municipales para que, en las provincias con votos significativos, por el ahorro de los dineros invertidos en los procesos electorales, se unifiquen elecciones y el arrastre de los nombres nacionales oscurezca las decisiones locales. En ésa reforma hay un olvido que resalta: la Ley de Paridad. Igualdad de cargos para varones y mujeres según reparto (igualitario).

Stolbizer y Carrio, como  Sergio Massa, que no tienen asentamiento territorial importante en la provincia de Santa Fe,  están entre los que proponen el 50 y 50, agregándolo al proyecto de reforma

No hay socialista que, mas allá de la oscuridad, donde no se escucha lo que se piensa, se oponga.

No hay fuerzas de izquierda o “progresistas” que la demoren o trafiquen con canjes el voto positivo en el recinto. Han hecho de la igualdad de género una bandera personal.

Qué radical se negaría y, de hecho, los restos del FPV, comandados por Cristina estarían, al decir de la diputada Diana Conti, estarían baleándose las partes pudendas si no votasen la Ley de Paridad.

Una mujer un hombre para todos los procesos electorales. Macri debe decidir si cambia en serio al país. Es su oportunidad, el tercer nunca mas.

Solo el PRO Cambiemos opina negativamente sobre un tema que escapa a las coyunturas y define un país diferente apenas se apruebe.

No se aplica en los sindicatos la Ley de Cupo. Los actuales líderes ¿admitirían un 50 y 50 de los cargos directivos…? El sueño de la libertad es una pesadilla para cualquier burocracia sindical.

Hay en la región un notorio silencio de los líderes políticos y gremiales, también de los titulares judiciales. Parece un pacto y acaso lo sea. Se juega el poder y los varoncitos no quieren repartirlo. No quieren la igualdad con las mujeres porque, si sucediese, perderían ése doble voto de guapos que suelen ejercitar. No quieren la igualdad, básicamente, por ineptitud. Una cosa es el arbitrario “Juanita… vení vos…” a que Juanita diga ”quiero ir yo, votemos…”

Hay, convengamos, una cuota de mujeres que no apoyan este criterio igualitario. No es fácil mensurarlo ni evidenciar el número, pero el tiempo que lleva el tema sin resolverse es la mejor demostración de su existencia.

No se le escapa a nadie, a nadie, que la sociedad cambió cuando las mujeres votaron, que volvió a cambiar con la Ley de Cupos y que la Ley de Paridad solo deja un camino: la suma del pensamiento es mas completa con todos y todas. Es un paisaje inaceptable para muchos líderes. En la ciudad, la provincia, la región y el país.

La Ley de Paridad tiene un enemigo muy claro: la cima del poder. Los hombrecitos no quieren compartirlo. Ni siquiera hablar del tema. Es de hombres hacerlo.

El tema es superior a Messi / Maradona, las bolsas por encima del alambrado, Hotesur /Bonadio y/o las tarifas. Esas son las coyunturas. La Ley de Paridad seria el verdadero cambio. No lo promovió CFK y todavía no lo promueve MM. Por algo será.

"La importancia de las mujeres en la política"

Ya podes volver a escuchar mi editorial de #LaVeredaDeEnfrente.

Gustavo Sylvestre en #LaVeredaDeEnfrente

Ya podes volver a escuchar a Gustavo Sylvestre y su visión de la realidad política del país

Diputados y recontra Carrió

Publicado en diario El Litoral, 26 de junio de 2016

En el recinto de Diputados de la Nación, ante radicales impávidos y peronistas distraídos, la señora Carrió insultó a Hermes Binner y al Partido Socialista y sus 120 años. Este jueves 23 de junio. Esto se publicará el domingo 26 de junio. Fecha cercana a la conmemoración (28/5/16).

Desde el sitio donde estoy, el campo nacional y popular insisto. En el 2014 escribí: “Sobre un país dividido, que necesita acordar orgánicamente salidas con presupuestos básicos en salud, justicia, economía, nuevamente justicia y nuevamente economía la señora Carrió ensaya una nueva división todos los días. Es su índole. Ya se dilapidó, por su excesiva presencia, el mandato popular de 2009.  El pueblo revocó ese mandato y puso un indiscutible 54% en 2011¿Es que no lo ven?

No hay Argentina sin peronismo incluido. Visiblemente incluido. Deberían saberlo  todos. Básicamente quienes, como la señora Carrió y otros extremistas, creen poder sentarse sobre el mástil de la pureza sin que les duela el alma. La extrema izquierda soñará con algunos diputados, la extrema derecha ya ni sueña. El amplio abanico restante, de una clase media cayendo al desamparo, necesita un mensaje claro, de acuerdo, una mini Moncloa antes que una estampita y un dogma”.

Pocos meses después, también en 2014, escribí: “Cada vez que veo, escucho a la señora Carrió, el acápite de Botana para su medio periodístico aparece, la señora Carrió adquirió definitivamente su personalidad revoloteando sobre el noble caballo porteño. Con uso y abuso de sus medios de comunicación.

No es cuestión de listados, pero su trayectoria, que siempre concurre hacia la soledad, es la que indica la característica principal. Es una deconstructora escapada de Saussure. Trabaja para quedarse sola. Como Cristina Fernández de K: oscuras fuerzas, espúreos designios la dejan en soledad y en su inmaculada pureza. Llamativo. Verdaderamente llamativo designio. Destino. Repetir a Cristina en segundas nupcias populares, siguiendo a la Carrió, puede convertirse en un problema irremediable para el país. Mas y mas de lo mismo. La Carrió es la segunda versión de CFK. Escaparse del ego que las sostiene es imposible. Caerían desde muy alto.

Sócrates, según cuenta Platón, se sostenía en ése encumbrado pedestal, igual que las dos señoras.

 “…No os pongáis nerviosos, atenienses, y dejad de alborotar, por favor, como os he repetido tantas veces, para que podáis escucharme, pues sigo convencido de que os beneficiaréis si no me interrumpís…”

 “…Porque, si me matáis, difícilmente encontraréis otro hombre como yo, a quien el dios ha puesto sobre la ciudad, aunque el símil parezca ridículo, como el tábano que se posa sobre el caballo, remolón, pero noble y fuerte, que necesita un aguijón para arrearle. Así, creo que he sido colocado sobre esta ciudad por orden del dios para teneros alerta y corregiros, sin dejar de estimular a nadie, deambulando todo el día por calles y plazas…”

Si se lee en el siglo XXI esto, copiado de la apología de Sócrates, es fácil atender, entender, participar de la predestinación. La señora Carrió cumple un mandato divino, Socrático o similar. Ella está puesta en estas pampas para eso. Es el aguijón que precisa la sociedad. Está claro que nadie pondría a un tábano a dirigir la ciudad,  así se trate de una ciudad de nobles caballos. Razones existen.

En este 2016, con otro artículo periodístico insistí: “…la Carrio bancó como candidato a gobernador al Midachi, la Carrio bancó en provincia de Córdoba a la coneja Baldassi, la Carrio banca a Niembro. Una persona un voto y la Carrio, recordemos, cuando fue candidata a presidente recibió el 1,5% de la República Argentina, menos que Moreau, ex UCR, el murciélago K. Prácticamente ni la basura electoral recogió, nadie la votó cuando era candidata a presidente. La Carrió, cuando es candidata a legisladora divierte y -acá hay otro punto en cuestión-yo no se hasta donde los medios de comunicación, por aquello que tiene buen rating la llaman y pactan. Ella cada dos/tres meses se hace una recorrida.

Mi problema no está siquiera allí, porque pertenezco a los medios de comunicación y algo que tiene rating uno no lo esquiva. Eso lo entiendo. La Carrió es ratting y ella lo sabe. Vende en los MdeC la mejor mercancía.

Donde realmente me asombro es cuando todo el proyecto PRO-Cambiemos depende de un enojo de Lilita Carrio, de un insulto, de un desplante.

Debemos buscar, además del ego una razón. Para mi es clara. El FPCyS no la necesitó nunca. El peronismo santafesino menos. La chaqueña no soporta tamaña simpleza. La vida política sin Carrió. No soy creyente, pero agradezco a la virgencita que no sea santafesina.

El engaño a los jubilados

Ya podes volver a escuchar mi editorial de #LaVeredaDeEnfrente

Lázaro Báez tiene razón

Publicado en diario El Litoral, 08 de mayo de 2016

Néstor Kirchner fue peronista. Si. Fue bueno o malo para el país. Aportemos a esta discusión que no termina aquí.

“Acá descansan los restos de Néstor Carlos Kirchner, un santacruceño que cambió la Argentina y sobre todo… un amigo”, versa la placa que Lázaro Báez colocó en el Mausoleo cuando lo inauguró el 27 de octubre de 2011.

El texto, tomado de una nota del diario Clarín del 4 de mayo de 2018, sobre el mausoleo a NK, al parecer abandonado por este personaje, presumiblemente corrupto, que lo construyó y lo custodiaba, trae la pregunta: ¿fue bueno para Argentina? Y la extensión mas directa: ¿fue bueno para los argentinos…?

Si lo que vale es el mensaje no fue bueno. El mensaje de "juntemos mucho dinero para corromper al enemigo y ganar su voluntad" no es bueno. Acaso los seguidores de Escobar Gaviria y de la popular familia (Corleone) se planteen la rigurosidad y eficacia de ése sistema.

El mensaje de un país como un inmenso coto de caza de dineros, coimas y empresas (y sus empresarios) no es la imagen mas feliz de un país. Fue real. En ciertos sitios persiste.

La perdida de las individualidades de los actores políticos es una dura certeza. Si aceptamos que Amado Boudou era un corrupto su mas importante fechoría, querer apropiarse de la máquina emisora de billetes en Argentina, la hizo por encargo de su jefe: Néstor Kirchner.

Si NK fue el gran corruptor que llevó a la acción política al sitio del delito, corriendo eso, los límites de lo delictual, lo permitido, lo posible y, finalmente el bien y el mal, debemos aceptar que estamos incursos en el pecado: lo aceptamos. Sus exégetas hablan de logros económicos y cifran el éxito en el 2001 y la situación extrema en la que Fernando de la Rúa puso al país

Se usa, en exceso, definir un hecho aclarando:…” en ése contexto”… . Todos tenemos que ver con NK… en ese contexto.

NK aparece en un momento especial, altamente favorable a los países productores de materias primas. Crecimos (desde Duhalde/Lavagna) con tasas chinas, con mas del 6% de PBI para arriba mientras duró. Cuando se terminó chau. Fuimos. El asunto es qué hicimos, en esa bonanza, con nuestro presente y nuestro futuro.

NK venía del menemismo, del peronismo, de la arbitrariedad santacruceña, sin leyes claras y con proyectos personales. Egoísmos, injusticias, robos. Santa Cruz era/es un feudo. NK fue un caudillo que se aprovechó de los débiles. Usó siempre el dinero para si y entendió a los demás como esclavos de la billetera. Sumisos ante el dinero. Esa es su índole.

Todos fabricamos ése personaje: NK. Está claro que débiles actores políticos fueron convertidos en comparsa. NK fue un gran corruptor, látigo en mano. Corrupción y castigo. Azúcar y sal. Es fácil manejar una bestia. Duele. Bueno, asumamos.

Mas difícil es entender sectores progresistas, que amanecieron deslumbrados con algunos de sus actos de gobierno, obviando sus acciones personales que invalidaban el discurso. Los progresistas, que aún hoy lo veneran, deben revisar su costado democrático y dialoguista, que está fallando. No estoy diciendo nada que no conste en discursos y reportajes. Cómo el progresismo suicidó su futuro es, hoy, visible. Un actor malvado, NK, y unos progresistas débiles y la realidad nos pega el cachetazo. Reventó el progresismo.

El trato con las provincias, el manejo por sobre las estructuras políticas estaduales, llevó al país a un estado de dependencia de una sola oficina, la presidencial. Rompió leyes y constituciones, rompió la posibilidad de un país federal. Todos los rayos de una rueda (el país) confluyendo en un eje: Balcarce 50.

Es tiempo que hagamos una mínima reflexión. Por los frutos se conocen las personas. Por sus actos. NK puso de presidente a su esposa (CFK) porque él ejercía el poder real. Su muerte dejó al país en manos de sus secuaces económicos (ya sin jefe con quien repartir los latrocinios) y, quien era su testaferro político, por default, quedó a cargo. No hubo prestancia, desde entonces, ni para robar.

¿De qué capacidad de crecimiento del país hablamos? ¿De qué herencia política? ¿De que mandato para una mejor sociedad?

El último beneficiado es MM, que le ganó a Daniel Scioli, a quien NK dejó en un banquito, en un pasillo de Balcarce 50, esperando solo y humillado (mandó que le saquen la foto). Era su vicepresidente. Ese fue su mensaje sobre las estructuras políticas. Ese. Mal legado. Muy malo. Lázaro Báez tiene razón. Un santacruceño que alteró el país. No ha sido bueno.

Macri & CFK

Mirada desde el Sur por Raúl Bigote Acosta 

(Publicado en diario El Litoral, 17 de abril de 2016)

Cristóbal Colon no “quería” descubrir América. Quería una ruta alternativa hacia Las Indias. Buscaba una ruta a Las Indias y se tropezó con el Nuevo Mundo. Sucede a menudo.

Volvió la señora ex presidente el 13 de abril. La frase del discurso de barricada de la señora CFK es perfecta. Buscaban la ruta del dinero K y encontraron la ruta del dinero M. Reconoce que buscaban la ruta hacia su fortuna malhabida. Y quiere implicar a Macri en su delito. Por donde se lo mire es un clásico.

La ruta del dinero K existe y es fácilmente comprobable. No hay kirchnerista que pueda sostener esta pregunta: ¿robó o no robó con el hotel lleno de turistas en mitad de las cenizas volcánicas? No había turistas en esas fechas. Tampoco ésta: ¿puede ordenar como presidente que los empleados de Aerolíneas descansen en sus hoteles? No es sencillo vivir a ciegas, por amor o interés. Después la pregunta inatajable: ¿es lícito que su patrimonio haya aumentado de 7 a 70 mientras ejercía la presidencia de todos los argentinos? Ésa es la ruta del dinero K. Existe e inhabilita para hablar de honestidad, corrupción, prevaricato. Despoja de sentido cualquier intento épico. La ruta a Las Indias no tiene misterios. Existe. También existen padres corruptos. Franco Macri es uno. Tampoco hay misterios en la patria contratista.

La cuestión de fondo, para que nos miremos en ese espejo, es la tropilla de kirchneristas que omiten el tema honestidad, robo, corrupción y se dedican a enajenar el ayer y comprometer el mañana sosteniendo a CFK como la salida. El país no sale por CFK.

Pero también es rigurosamente exacto que CFK existe, que ella es la dueña de esos votos, esas voluntades, que no hay Scioli ni Alicia K que se cruce en el horizonte. Son de ella esos bombos, esas pancartas y esa voluntad de una épica narrativa que atrae y de un discurso que se sostiene a sí mismo. Es endeble en los factos, es inmenso en el aire. Hoy CFK es un discurso incomparable. No hay realidad que resista a su discurso. Y no hay otra cosa que discurso en su postura. Pero es central.

En el otro extremo, solazándose con lo sucedido, el ingeniero M. Sin discurso, sin relato, demostrando cada día que fue la opción B de Argentina que de ningún modo aceptaba a Scioli como mandadero del discurso que reapareció el 13 de abril en tribunales. Volví. Ella es el discurso CFK. Mauricio Macri todavía no ha construido el plan alternativo, el que reemplace, supere, deje atrás el discurso K. Rejuvenece cuando CFK está cerca. No es sano depender del mal para sobrevivir. Cuando CFK habla de la ruta del dinero M sólo le avisa. Somos todos pecadores pero yo soy más linda y ejecutiva. Ése es su desafío. El que la deja cómoda.

El país amagó arrancar el 10 de diciembre de 2015. Hay una ventaja para aquel 25 de mayo de 2003. Estaba el peronismo como el sistema originante del grupo K. Macri no tiene esas espaldas. No las posee y no se las puede prestar el radicalismo, cada vez más complicado en entender la lección de gobernar sin internismo. El radicalismo es burocracia dependiente.

Hay, en este entramado de pecadores, un punto en común. Son el radicalismo y fuerzas menores quienes sostienen a MM. No tiene territorio propio ni es posible que lo consiga. La señora CFK tampoco tiene territorio. No une al peronismo. Lo desgaja. Cuando llama a un nuevo frente en rigor indica que el peronismo está en otro lado. El peronismo y el radicalismo, deshilachados, corruptos, indiferentes, opacos y resistentes al uso y al abuso poseen territorio. Son la historia y su sucesión. Que al presente lo suceda el pasado es una fea pesadilla. CFK quiere ser ese mal sueño.

¿Se puede gobernar sin territorio? MM es la respuesta. Esperemos hasta octubre de 2017 y octubre de 2019 ¿Se puede ser líder sin territorio, sin paz en tribunales y en mitad de los juicios por el mayor robo de la historia sobre los dineros públicos? La misma fecha.

Por lo pronto algo es fácil de advertir. Se precisan. Por el espanto a CFK en Argentina se votó a MM. Por impericia de MM es que CFK sigue siendo la opositora ideal. A Mauricio le agrada que ella esté en la calle. Le hace falta. Casual o causal. La frase es yanqui. Two for tango. Se necesitan dos para bailar el tango. CFK es la que desafía a la orquesta.

Esto llama a una reflexión. ¿Inocencia, casualidad o premeditación y alevosía? Los dos son centrales. CFK oscurece a Lilita (jua) que no lo soporta.

Es con CFK que MM se mantiene en primera fila, pese a sus chapucerías y desvaríos ¿Será ése el plan? To be continued...

Tévez y Cristina

Editorial de La Vereda de Enfrente

"Ayer hubo dos discursos, uno de Cristina y uno de Tévez"

Cristina y la cancha

Por Raúl Bigote Acosta

Nota de opinión publicada en diario La Capital el día miércoles 18 de marzo

En Argentina no es difícil explicar un penal. Cualquiera lo sabe. Un defensor dentro del "área grande" o de las 18 yardas que toque la pelota con la mano voluntaria o involuntariamente (para este caso hay jurisprudencia) y la falta se denomina penal. Un tiro libre desde los doce pasos (el punto del penal) habilita a un jugador del equipo atacante a patear ante el arquero, quien no debe moverse de la línea de gol bajo el travesaño de su arco.

En Argentina no es difícil explicar "pelota afuera" o "out ball". Hay una línea que rodea todo el campo de juego. Fuera de ésa línea no se puede jugar ni está permitido. Cuando la pelota sale de la cancha, cuando describe toda una circunferencia fuera de la línea de borde de campo, la pelota está fuera. Debe reincorporarla el equipo contrario al que la envió fuera para proseguir el juego.

Cristina es la jefa

Por Raúl Bigote Acosta

Nota de opinión publicada en diario La Capital el día miércoles11 de marzo

Se avecinan días en que las definiciones van a estar más claras, habrá menos bruma o habrá menos escondites, más luz. Hay elecciones.

La señora presidenta ha terminado de sacarse, si le faltaba hacerlo, algún ropaje conciliador. Chau. La señora presidenta es la jefa de un sector de la política argentina que tiene una posición cercana a un régimen.

Su discurso de despedida de la Presidencia, delante de sus diputados y su barra brava, es un significante muy claro. El yo perpetuo.

Cristina no miente

Por Raúl Bigote Acosta

Nota de opinión publicada en diario La Capital el día miércoles 4 de marzo

¿Debemos estudiar verdad y mentira en el discurso de la más importante líder del siglo XXI en Argentina, CFK ? Sería un error. El discurso tiene leyes. Las cumple. El uso del mismo (del discurso) como herramienta de una dominación o de un desfalco es otra cosa. ¿Quién hace un discurso sin una intención?, ¿quién?

Debemos aceptar que no miente, que simplemente es un discurso, que tiene sus reglas. CFK no traiciona esas reglas, de otro modo nosotros no escucharíamos, ella no estaría donde está y las convenciones del lenguaje, esto es: la palabra, estaría demás.

La muerte de Cristina

Mirada desde el sur por Raúl Bigote Acosta

(Publicado en diario El Litoral, 7 de septiembre de 2014)

La muerte de Cristina Fernández de Kirchner será un acontecimiento importantísimo. Ojalá suceda dentro de cien años. Ojalá esté yo para el obituario.

En algún momento, como todos, morirá. Entonces habrá que juzgar por los hechos, por lo que hizo y dijo, por lo que quedó; por los amores y por los odios. Los mortales no podemos escapar del balance. Ojalá dentro de cien años, pero sucederá ¿Qué dirán de Cristina los biógrafos cuando desaparezca de la faz de la Tierra y sea su recuerdo, sus obras, sus acciones públicas y sus secretos los que aparezcan?

La muerte de Cristina Fernández de Kirchner.

Editorial de La Vereda de Enfrente

"Ojalá suceda dentro de cien años. Y ojalá esté yo para hacerle una necrológico"

Cristina, ¿dónde vas...?

Mirada desde el sur

(Publicado en diario El Litoral, 24 de Agosto de 2014)

¿Quo vadis, Cristina? Ha llegado el momento de preguntarse adónde va Cristina, porque tras Cristina vamos todos; ella es la presidente y éste es el gobierno que administra la cosa pública hasta el 10 de diciembre de 2015. No es poco. Debemos preguntarnos qué piensan hacer con nosotros, sus mandantes.

Cristina es evidente que no tiene vice. Quien votó a Cristina votó a Boudou. Lo que hoy decide Cristina es lo que mañana puede decidir Boudou; la situación se pone compleja al pensar en mañana. Más claro: si el mañana es Boudou no es un porvenir halagüeño.

“¿A dónde vas Cristina?”

Editorial de La Vereda de Enfrente

"Hoy anuncié que iba a usar aquel viejo latinazgo que hasta es parte de una gran película, que es quo vadis. Quo vadis Cristina. Y creo que ha llegado el momento de preguntarse dónde va Cristina, porque tras Cristina vamos todos, este es el gobierno que nos administra, administra la cosa pública, hasta el 10 de diciembre de 2015. Y no es poco. Falta hasta diciembre de este año, falta hasta diciembre del año que vienen.

"Tenemos un Presidente en ejercicio procesado"

Editorial de La Vereda de Enfrente

"Tenemos un titular del Poder Ejecutivo que está procesado. Esto no es fácil de entender. No es fácil entender al periodismo que se hace el tonto con este tema. Hoy no escuché a nadie de los periodistas políticos decir: el Presidente en ejercicio está procesado. Estamos anestesiados. Ya no nos importa. Es uno más."

No es Boudou, es Cristina

Mirada desde el sur

(Publicado en diario El Litoral, 08 de junio de 2014)

No es posible dividir, en ningún caso, el binomio presidencial. Quien votó a Cristina votó a Boudou.

En ésta, como en otras cuestiones, no hay medio embarazo. Boudou es parte del embarazo. Los mismos que dicen que, quien traiciona a Cristina traiciona el proyecto, deben sostener que Boudou es parte indivisible del proyecto. Si hay un plan, si alguna vez hubo un plan, Boudou es parte del mismo.

Si Cristina no sabía nada debe pedirle que renuncie por traidor a un mandato unívoco (se votó fórmula). Si Cristina sabía debe pedirle que renuncie, para que la culpa llegue hasta allí y no se expanda.

"¿Qué hará Cristina cuando se vaya?"

Editorial para La Vereda de Enfrente

"El problema es que Cristina fue siempre gobierno, nunca fue oposición"