"El debate es un derecho de los ciudadanos"

José Octavio Bordón en La Vereda de Enfrente

-Está bueno esto del debate. Está vez si se consiguió.

Sí. Lo que es más importante, para mí, es que ha crecido muchísimo la cultura, la conciencia ciudadana en pedirlo. Y se ha convertido en un tema importante. Yo creo que a futuro va a ser muy difícil que no esté ya un año, dos años antes, definidas las reglas de juego y que se haya convertido no en un derecho de los candidatos ni de los medios, ni de las organizaciones no gubernamentales que hemos trabajado en esto, sino en un derecho de los ciudadanos. Esta ha sido la idea, para esto hemos trabajado. Y además creo que hay un clima, una realidad más institucional, que ha definido el pueblo votando en las provincias, en los municipios, y que van a ser muy importantes estas tres semanas, no exclusivamente ni lo más importante, pero muy necesarios y significativos los debates.

-Esto de los debates, por otro lado que me gustaría que usted lo analice, es por la importancia de los medios de comunicación, porque esto consta, certifica, sella, la importancia de los medios de comunicación.

Son muy importantes. Fue, no una frustración, pero un contratiempo que, cuando habíamos acordado todos las reglas del juego, con todos los candidatos, cuando quedaron cinco candidatos hubo canales que no televisaron. No hubo deslealtad de parte de ellos, decidieron no trasmitir, con un solo canal de aire nacional y un solo canal de cable nacional, y después se sumaron los del interior del país. Y teníamos ya preparado, porque la producción siempre está para garantizar la libertad de acceso a cualquier medio de comunicación, sea el más grande, más pequeño, por aire, por cable o por la radio, pero también habíamos organizado toda esta estructura nueva, de las redes sociales con streaming, con acuerdos con Google, con Facebook, con Twitter. No es solamente decirlo y hacerlo, supone toda una base tecnológica y organización de la gente joven y técnica que nosotros tenemos, y que hizo una gran tarea en ese sentido. Y la verdad es que, a pesar que jugaba Independiente-River (claro, si era Central y Newell´s no lo ve nadie al debate) y que estaba el programa de televisión abierta de más rating del país, tuvimos casi 4 millones de personas, que no son habituales para este tipo de programa, sin contar toda la gente que luego la volvió a ver utilizando la base digital de los diarios.

-Confieso que yo soy mucho más anciano que estas democracias. Pero desde mi oficio de periodista estuve mucho tiempo escéptico, diciendo “en el fondo de La Matanza siempre hay fraude, siempre hay bolsón, siempre hay apretada, de modo que es muy difícil ejercer el voto de modo libre”. Estas elecciones me taparon la boca en eso. La pregunta en concreto: los medios de comunicación, ¿han servido para que el cuarto oscuro vuelva a ser oscuro y, por lo tanto, libre?

A ver, ha habido cosas lamentables en algunas localidades. Muy preocupantes. Yo siempre he sostenido, y también lo sostuve cuando me tocó perder una elección presidencial, que es creer que siempre es preocupante pero tampoco tiene la magnitud que a veces se le plantea. A su pregunta, y habiendo dicho esto, ciertamente le agrego que me parece que algunas situaciones puntuales que hubo en algunas provincias en la elección nacional, en el caso de provincia Buenos Aires pero sobre todo el escándalo que hubo en Tucumán (que posiblemente igual hubiera ganado el partido que ganó peor no con la distancia que lo hizo), me parece puso, gracias a la movilización de dirigentes, a las tareas de los medios y a la atención que le puso la gente, creo que ha puesto una atención mayor a la que existí previamente. Y esto sin duda ha ayudado. Ahora, qué perjuicio de que esta elección ha expresado, seguramente con algunas dificultad y falta de transparencia, la voluntad popular, que de hecho no debe hacernos bajar la guardia sobre dos temas que, junto con el tema de los debates, me parecen claves: uno es el financiamiento de la política y el otro mejorar el sistema electoral. Le doy ejemplos de por qué. Respecto al financiamiento, siempre fue importante, peor la preocupación que teníamos hace 20 años es que poderes fácticos del poder económico, del poder social o del poder estatal no tergiversaran la igualdad de oportunidades a través de la imprudencia, de la plata o de la pauta. Hoy, a esta preocupación, se le suma que hoy no solamente hay poderes fácticos legales que no queremos que influyan más allá de lo que les corresponden, sino que hoy tenemos, a nivel global y por supuesto en el país, el drama del crimen organizado, transnacionalizado, de la droga, que van a tratar de financiar. Entonces, este tema es clave para la salud moral y de nuestra sociedad y nuestros hijos. Y el segundo tema, que es el sistema electoral, este sistema electoral funcionó bien pero en otra etapa de las políticas y las comunicaciones. Le pongo de ejemplo el mundial de rugby, fíjese cómo han cambiado las formas de trasmitir adaptándose a la nueva realidad; entonces, el rugby se ha vuelto más rápido, menos cortado, pero al mismo tiempo hay menos presión, porque el sistema de monitoreo que hay ha ayudado a mejorar el acto. Entonces, en la política es igual. Nosotros, frente a los nuevos mecanismos que hay, tenemos que tratar de tener instrumentos nuevos que garanticen que la libertad con que la gente cortó boleta no sea obstaculizada por esta boleta sábana, sino que sea favorecida por algún sistema, o el de la boleta única de Santa Fe y Córdoba o de la impresión de la boleta electrónica de Ciudad de Buenos Aires, pero hay que pensar en el mejor sistema para favorecer al ciudadano.