Me parece que hay que volver un poco a la racionalidad, porque el gobierno está teniendo errores de gestión, el problema residía en el manejo de la cosa pública. Me parece que Cristina ha recibido la respuesta racional que debía tener del electorado.
-Yo lo miro desde lo que soy, periodista y en el periodismo, siempre he estado en periodismo político. el tema aflige. Yo sé que en un diario cuando llega el cierre hay secretarios y cada uno aporta lo suyo. En un programa de radio también y en un programa de televisión también. Usted enumeraba una serie de equívocos terribles, desde la equivocación de algunas privatizaciones, algunas promesas que hizo la señora presidenta; y después alguien dice “esto sí se hace”. ¿Hay alguna explicación para que la señora presidente haya resuelto equivocadamente tantos temas?
Es que me parece que ella no los vive como errores. Me parece que los ve como etapa cíclica que, en muchos casos, se convierten en errores. A ver, no tiene explicación la ley antiterrorista, no tienen explicación dos blanqueos en tres años, no tiene explicación el acuerdo con Irán, no tiene explicación la llamada democratización de la justicia, no tiene explicación la designación de Milani, no tiene explicación la elección de Boudou, no tiene explicación que niegue la inflación. Ahora, ¿quién determina todo esto? La presidenta. Yo espero que la presidenta se dé cuenta que tiene que corregir cosas. Si sigue en estos pasos, ya no es que va a perder elecciones, si sigue en este camino va a poner a Argentina en un sendero complejo.
-Precisamente el susto, visto desde acá, es que los yerros de la señora ya no comprometen solamente su existencia política posterior al 11 de diciembre de 2015 sino que nos está comprometiendo al país a todos nosotros.
Bueno, de escuchar a Scioli decir “que esto termine lo mejor posible”. ¿Cómo para que termine lo mejor posible? hay una situación muy afligente.
-Al parecer, por muchos analistas, uno entiende que por la economía, por la cantidad de cosas que nos compran, por el valor de los commodities y demás, no sería tan terrible nuestra situación, que la salida sea un equívoco político, la salida a estos equívocos políticos, es eso, una mejor o una corrección del rumbo político.¿Es el peronismo el que debe resolver esto en el 2015?
Yo siempre tuve la percepción de que el peronismo tiene capacidad de hacerse cargo de la gestión pública y de resolver problemas. Por eso la gente confía mucho por ejemplo en un dirigente como Sergio Massa. De hecho, abrió un espacio del peronismo con vocación de llegar a poner las cosas en orden y con la vocación de hacerse cargo. Me parece que la gente no percibe esto en los opositores; los opositores son, en el imaginario, personas que denuncian, que dicen cosas que son ciertas, pero que no las van a resolver
nunca.
-Una pregunta que nos atañe porque tanto usted como yo tenemos una relación con el movimiento nacional y popular donde estamos girando. La pregunta es: el peronismo a veces entrega el poder para que otro gobierno haga un mini ajuste y después retorna; en este caso, de haber reajustes, estamos proponiendo que los haría el peronismo....?
Yo creo que no se trata de hacer ajustes. A mí me parece que el peronismo no es que entrega el gobierno para que otros hagan ajustes, generalmente pierden por errores. Menem perdió por la reelección y por mantener la convertibilidad, y la gente se dio cuenta que con ese plan perdía la ocupación –no hay que olvidarse que Menem dejó con 18% de desocupación. Y el resultado de todo eso es que la gente votó a De la Rúa. Ahora, no es que De la Rúa es un tarado que entró para que haga el trabajo sucio, De la Rúa terminó de caer porque se equivocó. Y por eso la gente eligió otra cosa. Yo creo que la gente, el ciudadano confió en De la Rúa y terminó muy decepcionado. ,Además yo creo que tenemos que volver al ejercicio de la racionalidad. Un ejercicio de la racionalidad quiere decir volver a gastar menos de lo que ingresa, volver a dar cosas que se han perdido, volver al plan de inversiones para que la economía crezca y se acelere el empleo. Esas son las cosas que están faltando. Devolverle al ciudadano confianza. Esas son las cosas que están faltando en Argentina. No está faltando un ajuste.No es eso.
-En La Nación del domingo pasado salió una foto de la cúpula radical con Barletta a la cabeza. Me enojé mucho, periodísticamente, charlé con Alfonsín, con Stolbizer y con el mismo Barletta, y les preguntaba si de verdad creían que podían ser ellos una especie de material de cambio político sobre el 11 de diciembre de 2015. Cada uno decía no, pero me parece que subyace en el radicalismo la idea de que pueden ser reemplazo.
Bueno, bienvenido sea. Porque en realidad Argentina necesita de los sectores políticos. Y si tienen capacidad de gobernar, mejor aún. Es lo que necesita la democracia. Lo que sí el radicalismo perdió mucha energía social porque las expectativas en De la Rúa se convirtieron en una enorme frustración para los radicales. Pero si se recomponen, si se sienten con capacidad de dar pelea y siente que pueden gobernar el país y representar a argentinos que nosotros no representamos, bienvenido sea.
-Voy a dar un título pero déjeme que lo desarrolle. El título es “trasvasamiento generacional”. La presencia de Insaurralde, Massa, Carilino, Macri, Posse, Giustozzi está hablando que en provincia de Buenos Aires hay una nueva generación de políticos importantes.
Sin duda. Yo el otro día le decía a Sergio Massa que él tenía una responsabilidad muy grande, y que había muchas cosas que eran difíciles de entender e ilógicas para gente con más edad. Que después, hablando con él, me di cuenta que hay u dato que no es menor: Massa parece ser la primera generación de políticos que se sube al escenario político que son parte, han nacido y se han criado puramente en democracia. No arrastran discusiones políticas que nosotros arrastramos y persiguen una política con una flexibilidad, más laxo, que por ahí la perseguimos algunos de nosotros. Eso no es un dato menor.
-Hay elementos de la historia del peronismo que son imposibles de perdonar a la señora Cristina, y quisiera su opinión. Uno de ellos, en la Argentina los únicos privilegiados son los niños, eso no está. La justicia social no está. Son cuestiones de origen peronistas y me parece que ella no lo resolvió nunca a este tema.
Yo creo que en esas cosas se ha avanzado. Porque, por ejemplo, no hay que olvidarse que el año 2003 el trabajo en negro era del 60%. Y ahora es del 35% más o menos.
-40 para que no nos peleemos.
Yo creo que el peronismo de Cristina, cuando ella revisa, en Argentina del 2003, 4 millones y medio de empleos los creó Kirchner y ella sólo creó 500 mil. Y eso tiene que ver con la pérdida de inversiones que ella tuvo. Y tiene que ver con el destrato que ha tenido Cristina para con los inversores. Sobre las jubilaciones, nadie hizo por los jubilados en democracia lo que se hizo por los jubilados en 2003 finalmente, nosotros creamos la jubilación anticipada, compusimos la jubilación mínima después de trece años de congelamiento de la jubilación. Yo creo que muchos de esos cuestionamientos que usted hace en estos años se han atendido. Pero no hay que olvidar que venimos de la debacle más absoluta.
-Usted rescata al kirchnerismo...
En verdad, en 2003 era tierra arrasada. Reconstruir Argentina era un trabajo muy cuantioso. Se hicieron muchas cosas bien, se hicieron muchas cosas mal también. Y generalmente durante los años de Cristina. Por
algo Cristina vive comparándose con el 2003. Cristina debería compararse con el 2008, que es el año en que ingresó como presidenta. Si ella se comparara con el 2008 tendría todos los resultados negativos, sin dudas.
-Dos preguntas finales. Por lo que les estoy oyendo, y comparto, es Néstor Kirchner quien resitúa, reposiciona al poder ejecutivo como válido, a una jefatura como eje, comol baja línea, sectorial, reubica el poder en cuantoa la sociedad en cuanto a que alguien tiene que decidir y decide. Me parece que en eso está el eje suyo ¿no? Ahí está lo que rescata de esa década, los años de Néstor Kirchner.
Claro. Me parece que es muy…
-¿Diría usted que Cristina es la heredera? A los herederos se los califica como los que no produjeron la fortuna sino que la usan
La gastan. Es así. Yo creo que se equivocó mucho en cosas también importantes. Un gobierno que termina cobrando impuesto a las ganancias a una persona que cobra 7 mil pesos, esa es la prueba más contundente de cómo funciona, la desaprensión que tiene para con los que cobran un sueldo.
-Admitame un sicologismo de rtribuna.Por último, yo lo que creo es que en cierto modo ella está en un estado borgiano, cuando Borges dice “confieso el mayor de los pecados, no fui feliz”. Cuando uno es feliz actúa y deriva. regala, transmite a los demás ese grado de felicidad. Y me parece que esta mujer es muy infeliz.
Sí, no sé, la verdad. No sé cómo funciona eso. No sé si está enfrascada por la tristeza. Lo que sí creo es que preocupa la cantidad de errores que muestra en su gestión. ¿Cuál es la causa? Me parece que tiene que ver con su gran soberbia, su enorme incapacidad para entender los problemas económicos y su falso criterio de que la política todo lo rige cuando en realidad hay cuestiones técnicas, trata de no gastar más de lo que ingresa, por ejemplo.
-Una pregunta absolutamente personal: si lo llama Cristina, ¿atiende?
Atender, atiendo, porque atiendo todos los llamados. Pero conociendo a Cristina, no creo que quiera llamarme para escuchar estas cosas.
-Voy a dar un título pero déjeme que lo desarrolle. El título es “trasvasamiento generacional”. La presencia de Insaurralde, Massa, Carilino, Macri, Posse, Giustozzi está hablando que en provincia de Buenos Aires hay una nueva generación de políticos importantes.
Sin duda. Yo el otro día le decía a Sergio Massa que él tenía una responsabilidad muy grande, y que había muchas cosas que eran difíciles de entender e ilógicas para gente con más edad. Que después, hablando con él, me di cuenta que hay u dato que no es menor: Massa parece ser la primera generación de políticos que se sube al escenario político que son parte, han nacido y se han criado puramente en democracia. No arrastran discusiones políticas que nosotros arrastramos y persiguen una política con una flexibilidad, más laxo, que por ahí la perseguimos algunos de nosotros. Eso no es un dato menor.
-Hay elementos de la historia del peronismo que son imposibles de perdonar a la señora Cristina, y quisiera su opinión. Uno de ellos, en la Argentina los únicos privilegiados son los niños, eso no está. La justicia social no está. Son cuestiones de origen peronistas y me parece que ella no lo resolvió nunca a este tema.
Yo creo que en esas cosas se ha avanzado. Porque, por ejemplo, no hay que olvidarse que el año 2003 el trabajo en negro era del 60%. Y ahora es del 35% más o menos.
-40 para que no nos peleemos.
Yo creo que el peronismo de Cristina, cuando ella revisa, en Argentina del 2003, 4 millones y medio de empleos los creó Kirchner y ella sólo creó 500 mil. Y eso tiene que ver con la pérdida de inversiones que ella tuvo. Y tiene que ver con el destrato que ha tenido Cristina para con los inversores. Sobre las jubilaciones, nadie hizo por los jubilados en democracia lo que se hizo por los jubilados en 2003 finalmente, nosotros creamos la jubilación anticipada, compusimos la jubilación mínima después de trece años de congelamiento de la jubilación. Yo creo que muchos de esos cuestionamientos que usted hace en estos años se han atendido. Pero no hay que olvidar que venimos de la debacle más absoluta.
-Usted rescata al kirchnerismo...
En verdad, en 2003 era tierra arrasada. Reconstruir Argentina era un trabajo muy cuantioso. Se hicieron muchas cosas bien, se hicieron muchas cosas mal también. Y generalmente durante los años de Cristina. Por
algo Cristina vive comparándose con el 2003. Cristina debería compararse con el 2008, que es el año en que ingresó como presidenta. Si ella se comparara con el 2008 tendría todos los resultados negativos, sin dudas.
-Dos preguntas finales. Por lo que les estoy oyendo, y comparto, es Néstor Kirchner quien resitúa, reposiciona al poder ejecutivo como válido, a una jefatura como eje, comol baja línea, sectorial, reubica el poder en cuantoa la sociedad en cuanto a que alguien tiene que decidir y decide. Me parece que en eso está el eje suyo ¿no? Ahí está lo que rescata de esa década, los años de Néstor Kirchner.
Claro. Me parece que es muy…
-¿Diría usted que Cristina es la heredera? A los herederos se los califica como los que no produjeron la fortuna sino que la usan
La gastan. Es así. Yo creo que se equivocó mucho en cosas también importantes. Un gobierno que termina cobrando impuesto a las ganancias a una persona que cobra 7 mil pesos, esa es la prueba más contundente de cómo funciona, la desaprensión que tiene para con los que cobran un sueldo.
-Admitame un sicologismo de rtribuna.Por último, yo lo que creo es que en cierto modo ella está en un estado borgiano, cuando Borges dice “confieso el mayor de los pecados, no fui feliz”. Cuando uno es feliz actúa y deriva. regala, transmite a los demás ese grado de felicidad. Y me parece que esta mujer es muy infeliz.
Sí, no sé, la verdad. No sé cómo funciona eso. No sé si está enfrascada por la tristeza. Lo que sí creo es que preocupa la cantidad de errores que muestra en su gestión. ¿Cuál es la causa? Me parece que tiene que ver con su gran soberbia, su enorme incapacidad para entender los problemas económicos y su falso criterio de que la política todo lo rige cuando en realidad hay cuestiones técnicas, trata de no gastar más de lo que ingresa, por ejemplo.
-Una pregunta absolutamente personal: si lo llama Cristina, ¿atiende?
Atender, atiendo, porque atiendo todos los llamados. Pero conociendo a Cristina, no creo que quiera llamarme para escuchar estas cosas.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario